Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-69952/17

г.Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-132447/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул-Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-132447/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр 180-1194)

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ООО "Стимул-Н"

третье лицо: Правительство Москвы

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Торгони О.В. по доверенностям от 27.12.2017, от 05.09.2017;

от ответчика: Швайка А.Е. по доверенности от 05.12.2017, Субботин В.В. - генеральный директор на основании Решения N 2014-2 от 25.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стимул-Н" о расторжении договора аренды земельного участка N 88-2011/Ю от 09.06.2011 с учетом дополнительного соглашения от 18.10.2012 (учетный номер дополнительного соглашения N М-11-038408).

Решением суда от 17.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.06.2011 N 88-2011/Ю земельного участка.

Между истцом, Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 18.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и присвоении договору номера М-11-038408.

Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации от 18.12.2012 N 77-77-14/045/2012-775.

В адрес ООО "Стимул-Н" от 25.04.2017 N ДГИ-И-20422/17 направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка по причине неисполнения ответчиком принятых обязательств, существенного нарушения им условий договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения договорных обязательств надлежащим образом ответчиком не доказан, договор подлежит в силу существенного нарушения его условий ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы как необоснованные.

Так, в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1.1 спорного договора земельный участок предоставлен ответчику в пользование на условиях договора аренды для размещения (строительства) многофункционального офисно-складского комплекса

При этом в соответствии с п.3.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для осуществления строительства многофункционального офисно-складского комплекса, между тем согласно пп.4 п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

С учетом даты заключения договора, того факта, что строительство ответчиком не осуществляется, а объективных причин, препятствующих такому строительству им не приведено, также и того, что условие договора о целевом использовании земельного участка является для него существенным, приведенные истцом в обоснование заявленных требований мотивы признаются апелляционным судом надлежащими для целей расторжения договора аренды.

Требования истца основаны на вышеприведенных нормах материального права, а также ст.619 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ в их структурной взаимосвязи.

Факт получения ответчиком ГПЗУ уже после получения уведомления истца о нарушении ответчиком обязательств по застройке земельного участка не свидетельствует о его добросовестном поведении, проявлении им должной осмотрительности.

При этом факт наличия за ответчиком задолженности по арендной плате не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку причиной, указанной в качестве основания для расторжения договора, является именно бездействие ответчика, на которого договором возложена обязанность по осуществлению строительства в согласованные сроки.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер для исполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возражения ответчика относительно результатов проверки истца, по результатам которой установлено невыполнение арендатором обязательств, судом отклоняются, так как право контролировать использование земли предоставлено истцу п.3.3 договора аренды, при этом форма такого контроля не регламентирована.

Более того, ответчиком и после обращения истца в суд с настоящим иском не указаны иные обстоятельства, за исключением несвоевременного получения ГПЗУ, при наличии такой возможности с момента заключения договора, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности выводов истца относительно нецелевого использования земельного участка.

Следовательно, поскольку с 2011 года ответчиком не осуществлено и не начато строительство, предусмотренное сторонами в договоре, сохранение действия такого договора влечет ущерб для истца, целью которого как арендодателя при заключении договора было именно возведение на арендованном участке поименованного объекта.

Данный факт влечет необходимость расторжения спорного договора в судебном порядке в соответствии с правилами ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.80, 85) и вручено ответчику 03.11.2017 (т.1, л.д.81-82), в то время как судебное заседание назначалось на 16.11.2017, что свидетельствует об имевшейся у ответчика возможности как участвовать в судебном процессе, так и ходатайствовать о его отложении в целях направления представителя, ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Ответчиком данные права не реализованы притом, что информация о начавшемся судебном процессе у него имелась ранее судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю ответчика на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-132447/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина