Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-9424/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-208737/17

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компания Управления Совершенствованиями"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 г по делу N А40-208737/17

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "КорНет" к ООО "Компания Управления Совершенствованиями" о взыскании 1 419 304 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г., принятым по настоящему делу, удовлетворен иск ООО "КорНет" к ООО "Компания Управления Совершенствованиями" о взыскании 1 419 304 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Компания Управления Совершенствованиями" обратилось с апелляционной жалобой, в тексте которой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Как усматривается из представленных документов, к апелляционной жалобе не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителя.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство подателя жалобы об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу ООО "Компания Управления Совершенствованиями" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г по делу N А40-208737/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Кочешкова