Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2018 г. N 07АП-1197/18

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А03-17861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Д. Г. Ярцева,

А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Садко-Роскор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года по делу N А03-17861/2017 (судья С.П. Антюфриева)

по исковому заявлению ООО "ЛТБ" (ИНН 5406711903, ОГРН 1125476085811), г. Барнаул Алтайского края к ООО "Садко-Роскор" (ИНН 6660130529, ОГРН 11036603483157), г. Екатеринбург Свердловской области, о взыскании 490 700 руб. - пени по договору поставки от 28.06.2017 N ЛТ-Х/12-2017, а также 45 000 руб.- судебные расходы на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (далее по тексту - ООО "ЛТБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садко-Роскор" (далее по тексту - ООО "Садко-Роскор", ответчик) о взыскании 1 673 100 руб. задолженности по договору поставки от 28.06.2017 N ЛТ-Х/12-2017, из них 1 290 000 руб. - основного долга, 383 100 руб. - неустойки за период с 25.08.2017 по 05.10.2017, а также 45 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера взыскиваемой суммы государственной пошлины, и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что до принятия искового заявления к производству ответчиком 06.10.2017 произведен платеж в счет погашения основного долга в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по решению суда с 45 000 рублей снижены до 13 000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме у суда не имелось.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы обжалует судебный акт суда первой инстанции лишь в части, и другой стороной не заявлено возражений этому, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя исковое заявление ООО "ЛТБ" в части взыскания пени по договору поставки от 28.06.2017 N ЛТ-Х/12-2017, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей и 29 731 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и отказывая в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в процессе рассмотрения дела погасил сумму основного долга за поставленный товар в полном объеме.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Как следует из материалов дела, до принятия искового заявления к производству (13.10.2017) ответчиком 06.10.2017 произведен платеж в счет погашения основного долга в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 935 от 06.10.2017.

Вместе с тем суд посчитал, что государственная пошлина в сумме 29 731 рублей, перечисленная ООО "ЛТБ" в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, подлежит отнесению в указанном размере на ответчика в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что основной долг погашены ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к производству, однако истец, имея сведения об оплате, заявленные требования не уточнил.

В материалах дела также имеется отзыв ответчика на апелляционную жалобу от 01.11.2017, в котором указано о частичном погашении основного долга.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, а довод заявителя жалобы о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу, относящемуся к определению размера всех судебных расходов по делу, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент подачи иска в арбитражный суд сумма иска должна была составлять 1 280 700 рублей (1 290 000 - 500 000 = 790 000 + 490 700 = 1 280 700).

Как установлено судом апелляционной инстанции размер государственной пошлины на дату обращения с исковым заявлением составляет 25 807 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку в обжалуемой части решение изменено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года по делу N А03-17861/2017 изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садко-Роскор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" 25 807 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛТБ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 973 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2484 от 05.10.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Садко-Роскор" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

А. В. Назаров Д. Г. Ярцев