Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-981/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А76-16071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-16071/2017 (судья Зайцев С.В.)

Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральская изоляторная компания" (далее по тексту - ООО "ЮИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири", (далее по тексту - ООО "ПМК Сибири", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 738 692 руб. 25 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной за период с 15.04.2017 по 09.11.2017, в сумме 1 212 342 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 84-85).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПМК Сибири" в пользу ООО "ЮИК" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 738 692 руб. 25 коп., неустойка за нарушение срока оплаты товара, начисленная за период с 15.04.2017. по 09.11.2017., в сумме 1 212 342 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 42 755 руб. 00 коп. (л.д. 94-98).

С вынесенным решением не согласилось ООО "ПМК Сибири", обжаловало его в апелляционном порядке (л.д. 104-105). В апелляционной жалобе ее податель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 156 984 руб. 74 коп.

Податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части взысканной суммы неустойки, считает, что она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. В части взыскания договорной пени ответчик ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет пени на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истцов и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 19.02.2018 объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности представить в суд оригинал мирового соглашения.

После перерыва от сторон поступил оригинал мирового соглашения и заявление об исправлении опечатки в наименовании суда, на утверждение которого направляется мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 23.01.2018, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 23.01.2018, заключенного между ООО "ЮИК" и ООО "ПМК Сибири", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. Учитывая договоренность сторон:

2.1. Ответчик полностью погасил истцу сумму основного долга в размере 1 738 692,25 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 5085 от 15.12.2017 года, N 615 от 25.12.2017 года.

2.2. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму неустойки в размере 233 542,96 (двести тридцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 96 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 42 755,00 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек и расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего 296 297,96 (двести девяносто шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 96 копеек.

2.3. Истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика оставшейся суммы неустойки за период с 15.04.2017 года по 09.11.2017 года в размере 916 044,18 (девятьсот шестнадцать тысяч сорок четыре) рубля 18 копеек, а также любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору поставки N ПОСТ-154/2016 от 15.03.2016 года и спецификации N 8 от 26.12.2016 года (УПД N 798 от 13.02.2017 года, УПД N 1228 от 03.03.2017 года, УПД N 1787 от 16. 03.2017 года).

3. Указанная в п. 2.2. мирового соглашения сумма уплачивается истцу не позднее "30" января 2018 года.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца и ответчика, и один экземпляр для Арбитражного суда Челябинской области.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Челябинской области".

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения стороны подтвердили, что указание в пункте 5 и 6 мирового соглашения на утверждение мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области является опечаткой, мировое соглашение представляется на утверждение Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что названная редакция не изменяет условий мирового соглашения по существу, апелляционный суд считает возможным в резолютивной части постановления изложить пункты 5 и 6 мирового соглашения в уточненной редакции.

Условиями пункта 2.2 мирового соглашения стороны в добровольном порядке согласовали порядок распределения государственной пошлины по иску, а также расходов на оказание юридических услуг путем отнесения её в полном объеме на ответчика, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-16071/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.01.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Южноуральская изоляторная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири", на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. Учитывая договоренность сторон:

2.1. Ответчик полностью погасил истцу сумму основного долга в размере 1 738 692,25 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 5085 от 15.12.2017 года, N 615 от 25.12.2017 года.

2.2. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму неустойки в размере 233 542,96 (двести тридцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля 96 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 42 755,00 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек и расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего 296 297,96 (двести девяносто шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 96 копеек.

2.3. Истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика оставшейся суммы неустойки за период с 15.04.2017 года по 09.11.2017 года в размере 916 044,18 (девятьсот шестнадцать тысяч сорок четыре) рубля 18 копеек, а также любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору поставки N ПОСТ-154/2016 от 15.03.2016 года и спецификации N 8 от 26.12.2016 года (УПД N 798 от 13.02.2017 года, УПД N 1228 от 03.03.2017 года, УПД N 1787 от 16. 03.2017 года).

3. Указанная в п. 2.2. мирового соглашения сумма уплачивается истцу не позднее "30" января 2018 года.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца и ответчика, и один экземпляр для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда".

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-16071/2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская изоляторная компания" из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N 1542 от 31.05.2017 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 837 (восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И.Карпачева

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.А. Суспицина