Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 01АП-9947/17

г. Владимир

20 февраля 2018 г.

Дело N А79-10947/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарос" Савел" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу N А79-10947/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Новожениной О.А.,

по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" (ОГРН 1042129019613, ИНН 2129055680, г. Чебоксары) о взыскании 70 349 рублей 58 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" (далее - ООО "ФАРОС "САВЕЛ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 690 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6659 рублей 36 копеек за период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Исковые требования основаны на статьях 209, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик как собственник объекта недвижимости - АС "Новоюжная", площадью 226, 8 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1139 кв.м с кадастровым номером 21:01:030405:284, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 не вносил плату за пользование земельным участком, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Решением (резолютивная часть) от 20.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "ФАРОС "САВЕЛ" в республиканский бюджет Чувашской Республики неосновательное обогащение в сумме 63 690 рублей 22 копеек за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, в связи с использованием земельного участка площадью 1139 кв.м с кадастровым номером 21:01:030405:284, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, в отсутствие правовых оснований, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6641 рубля 90 копеек за период с 01.02.2017 по 31.03.2017. Отказал в удовлетворении остальной части иска. Взыскал с ООО "ФАРОС "САВЕЛ" в доход федерального бюджета 2813 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФАРОС "САВЕЛ", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель указывает, что для эксплуатации объекта недвижимости ему необходим земельный участок большей площадью, а не 1139 кв.м. Истец не обосновал указанную площадь, не представил документы о разделе земельного участка, не подтвердил стоимость и тарифы при исчислении неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 по делу N А79-7702/2010, которым признано не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы ООО "ФАРОС "САВЕЛ" в сфере предпринимательской деятельности распоряжение Министерства от 26.11.2009 N 1548-р, которым земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:32, площадью 6932 кв.м, разделен на два участка (площадью 5793 кв.м и площадью 1139 кв.м) без уведомления и согласия Общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на участке, а также без учета вида деятельности данной организации при определении размера площади земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу N А79-10947/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, а также установлено Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-3226/2017, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2011 серии 21 АД N 456554 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 1139 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, с кадастровым номером 21:01:030405:284, является собственностью Чувашской Республики.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы.

Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствие с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 N 422.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:284 расположен объект недвижимости АС "Новоюжная", назначение объекта: нежилое, площадь объекта 226,8 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, принадлежащий на праве собственности ООО "ФАРОС "САВЕЛ".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-3226/2017, вступившим в законную силу, в пользу республиканского бюджета Чувашской Республики с ООО "ФАРОС САВЕЛ" взыскана сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка и проценты за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.01.2017.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в размере 63 690 рублей 22 копеек в связи с невнесением платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030405:284 в период с 01.02.2017 по 31.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6659 рублей 36 копеек за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Претензия от 15.03.2017 N 11/05-3700 направленная Министерством в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:284, фактически пользовался в спорный период времени спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, не внося при этом плату за пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в связи с чем удовлетворил его в заявленной сумме.

В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 63 690 рублей 22 копеек, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению в отношении спорного периода), проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в сумме 6641 рубля 19 копеек. В остальной части во взыскании процентов отказал.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца и не допустил неправильного применения норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость на определение иных границ раздела и площади спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о законности раздела земельного участка. Факт использования земельного участка иного размера ответчик какими-либо доказательствами не опровергает. Размер неосновательного обогащения произведен истцом исходя из расчета суммы арендной платы за использование спорного земельного участка, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2017 по делу N А79-10947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова