Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-7418/17

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

А73-12352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Находкинской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 13.02.2018 N 05-30/40;

от индивидуального предпринимателя Закирова Андрияна Рифовича: явился лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова Андрияна Рифовича

на решение от 14.11.2017

по делу N А73-12352/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320)

к индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу (ОГРНИП 304272434900136, ИНН 272403645823)

о взыскании утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Закирову Андрияну Рифовичу (далее -предприниматель, ИП Закиров А.Р.) о взыскании утилизационного сбора в сумме 105 000 руб. за товар, заявленный в ДТN 10714060/110517/0001081.

Решением от 14.11.2017 суд заявленные исковые требования удовлетворил.

Кроме этого, суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 150 руб.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции, поскольку при декларировании товара N 5 снегоход, бывший в употреблении, указан неверный год выпуска 1992, фактически год выпуска 1986.

В судебном заседании, предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключение эксперта N 019-02-00486 от 20.12.2017, выданного Союзом "Дальневосточная торгово-промышленная палата", согласно которому год выпуска снегохода "YAMAHA BR25OT" серийный номер 8BD-002369 является 1982. Также предпринимателем представлено заявление, направленное в адрес Находкинской таможни с просьбой откорректировать год выпуска снегохода.

Находкинская таможня в представленном отзыве, представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительного доказательства, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В обоснование невозможности представления в суд первой инстанции заключения эксперта предприниматель указал, что в судебном заседании первой инстанции он участия не принимал, заключение эксперта подготовлено после рассмотрения дела и принятия обжалуемого судебного акта.

По мнению коллегии, указанные заявителем обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, поскольку предпринимателю с 13.06.2017 было известно о необходимости уплаты утилизационного сбора в связи с декларированием снегохода, как 1992 года выпуска.

Кроме этого, доказательств того, что автор заключения обладает специальными знаниями и навыками, необходимыми для составления такого заключения и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 ИП Закиров А.Р. в Находкинскую таможню подана декларация на товары N 10714060/110517/0001081 в которой, в числе прочих задекларирован товар N 5: снегоход, бывший в употреблении, 1992 г.в., с бензиновым двигателем, VIN отсутствует, пробег 3500 км., серийный номер 8BD-002369, изготовитель: YAMAHA MOTOR CO., LTD, товарный знак: YAMAHA, модель: BR25OT, 246CM3; 18 л.с., страна происхождения - Япония.

Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора предпринимателем не осуществлялись.

Таможня письмом от 29.05.2017 N 37-02-12/00464 проинформировала предпринимателя о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 105 000 руб. Письмо получено предпринимателем 13.06.2017.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор предпринимателем не уплачен, таможенный орган обратился с заявлением в суд, который пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Таможни ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24,1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статья 24.1 Федерального закона от 24.06. 1998 N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, в том числе осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II постановления Правительства Российской Федерации N 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены Постановлением N 81.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора установлены в Перечне.

Задекларированный по ДТN 10714060/110517/0001081 товар N 5 (снегоход, бывший в употреблении, 1992 г.в., с бензиновым двигателем, VIN отсутствует, пробег 3500 км., серийный номер 8BD-002369, изготовитель: YAMAHA MOTOR CO., LTD, товарный знак: YAMAHA, модель: BR25OT, 246CM3; 18 л.с., страна происхождения - Япония) включен в размел XIII. Снегоходы (классифицируемые по коду 8703 10 110 0), с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с объемом двигателя не более 299 куб.см, базовая ставка составляет - 150 000 руб., коэффициент - 0,7 от ставки утилизационного сбора.

В добавочном листе к декларации на товары предприниматель самостоятельно также указал код товара 8703 10 110 0 (гр. 33 декларации).

В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей. Для указанного транспортного средства установлен коэффициент равный 0,7.

Таким образом, размер суммы неуплаченного предпринимателем утилизационного сбора составляет 105 000 руб.

Согласно положениям пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации N 81 в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Таможенный орган письмом от 29.05.2017 N 37-02-12/00464 информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Доводов, связанных с несогласием определения размера утилизационного сбора, предпринимателем не приводится.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2017 по делу N А73-12352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская