Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 05АП-602/18

г. Владивосток

27 февраля 2018 г.

Дело N А24-4080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-602/2018

на решение от 18.12.2017

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-4080/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 2 921 557 рублей 65 копеек основного долга, 192 336 рублей 21 копейку пени, а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (далее - ответчик, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании 2 921 557 рублей 65 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за период января 2017 года, 192 336 рублей 21 копейки пени за период с 28.04.2017 по 29.08.2017, с взысканием пеней с 30.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 835 593 рублей 48 копеек долга, 120 208 рублей 30 копеек пени, с взысканием пеней с 30.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на отсутствие на его стороне права предъявления требований об оплате ресурсов к собственникам нежилых помещений МКД при неисполнении управляющей компанией обязанностей, предусмотренных абзацем 4 пункта 6 Правил N 354, а также в отсутствие изменений в имеющиеся договоры энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией относительно исключения нежилых помещений из перечня снабжаемых по договору.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договоров N 505 от 06.03.2013 (до 06.03.2013 - 105 от 16.07.2012), N 305 от 06.03.2013 (до 06.03.2013 - N 80305 от 16.07.2012), истец в январе 2017 года осуществил поставку тепловой энергии и ГВС в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома на общую сумму 283 443 637 рублей 10 копеек, а население этих домов принимало коммунальную услугу.

Стоимость потребленных объектами ответчика, в том числе находящимися в его управлении МКД, ресурсов частично погашена ответчиком, в том числе путем заключения соглашений о расчетах, задолженность по договорам составила 2 921 557 рублей 65 копеек.

На оплату энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме, образованием на его стороне задолженности, оставлением претензии исх. N 04-9/1791 от 07.03.2017 без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что факт поставки ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по оплате ресурсов, и в отсутствие доказательств своевременной оплаты стоимости теплоснабжения и ГВС в полном объеме, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" денежного обязательства.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленной к взысканию задолженности, суд первой инстанции руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности оплаты стоимости ресурсов, поставленных в расположенные нежилые помещения в спорных МКД.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Факт нахождения спорных домов, перечисленных в приложениях к договорам, в управлении ответчика подтверждается сведениями с интернет-сайта www.reformagkh.ru, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не оспаривается.

Также ответчиком не оспаривается факт подключения инженерных систем многоквартирных домов (сетей отопления и горячего водоснабжения) к сетям истца, факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг конечным потребителям.

Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало.

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды рассчитан истцом исходя из показаний ОДПУ при их наличии и при отсутствии ОДПУ исходя из нормативов, расчет стоимости ресурсов произведен по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем неисполненных обязательств по оплате теплоснабжения и ГВС по спорным домам подтвержден представленными соглашениями о расчетах.

Спор между сторонами возник относительно наличия на стороне ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов поставленных в нежилые помещения многоквартирных жилых домов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил N 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у собственника нежилого помещения заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае (отсутствие договора), как следует из абзаца 5 пункта 6, пунктов 62, 81 (11) Правил N 354, объем коммунальных ресурсов, отпущенных в нежилые помещения, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют.

Из анализа изменений в Правила N 124 и Правила N 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает возможности предъявления РСО требований к управляющим организациям об оплате стоимости тепловой энергии и ГВС, отпущенных в нежилые помещения многоквартирного дома.

В связи с изложенным, возражения ответчика о необходимости исключения из объема поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии объемов, потребленных нежилыми помещениями, правомерно приняты судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания взыскания с ответчика суммы основного долга по тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Доводы истца, мотивированные отсутствием сведений о количестве в спорных многоквартирных домах нежилых помещений, их площади и собственниках подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что указанные сведения управляющей компанией в адрес ПАО "Камчатскэнерго" направлены.

При этом Правилами N 354 и Правилами N 124 сроки исполнения указанной обязанности не установлены.

Кроме того, с учетом императивного характера вступивших в силу с 01.01.2017 изменений, отсутствие доказательств исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, направлению ресурсоснабжающим организациям соответствующих сведений, отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора на поставку ресурса, не изменяет установленный порядок взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями и порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую поставщику ресурса.

Контррасчет ответчика об объемах потребления ресурсов нежилыми помещениями подтвержден представленными доказательствами и проверен судом, истцом не оспорен.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательств полной оплаты ответчиком теплоснабжения и ГВС спорных домов не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства в размере 1 835 593 рублей 48 копеек установлен.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и (или) теплоноситель для предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, начиная с 61 дня в течение 90 календарных пени уплачиваются в размере одной 1/170 ставки рефинансирования, начиная с 91 дня пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов установлен, ответчиком не оспорен, суд верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам, в том числе в части взыскания пени по дату фактического погашения долга, заявлено правомерно.

ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности не представлено.

Расчет подлежащей взысканию пени, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в размере 120 208 рублей 30 копеек.

Обоснованность требований истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты сумы долга подтверждена пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 по делу N А24-4080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков