Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 19АП-676/18

г. Воронеж

26 февраля 2018 г.

Дело N А08-5385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от Федяева Александра Александровича: Прудников А.В., представитель по доверенности N 77 АБ 8885233 от 21.12.2015;

от Германа Алексея Николаевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Шевченко Григория Евгеньевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Германа Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 по делу N А08-5385/2017 (судья Мирошникова Ю.В.), по иску Федяева Александра Александровича к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123329376, ОГРН 1133123017994), Герману Алексею Николаевичу (ИНН 312300882721, ОГРНИП 304312308900027), Шевченко Григорию Евгеньевичу о признании сделок недействительными, третье лицо: ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ИНН 7729532221, ОГРН 1057748191137),

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" Федяев Александр Александрович (далее - Федяев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСБЕЛОГОРЬЕ" (далее - ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", ответчик), Герману Алексею Николаевичу (далее - Герман А.Н., ответчик), Шевченко Григорию Евгеньевичу (далее - Шевченко Г.Е., ответчик) о признании договоров займа от 16.06.2014 N 1СР и от 22.09.2014 N 2СР, заключенных между Герман А.Н. и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", недействительными, о применении последствий недействительности договоров займа от 16.06.2014 N 1СР и от 22.09.2014 N 2СР в виде возврата ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" имущества, проданного ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС" по договору купли-продажи оборудования от 25.01.2016. Также истец просил не считать Германа А.Н. действовавшим добросовестно при заключении указанных договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИТИ РЕСТОРАНТС" (далее - ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 исковые требования Федяева А.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными договор займа N 1СР от 16.06.2014 и договор займа N 2СР от 22.09.2014, заключенные между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и Германом А.Н.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Герман А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", Германа А.Н., Шевченко Г.Е., ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" не явились.

В электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" от Германа А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" поступила письменная правовая позиция по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" от Германа А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением от 16.02.2018 отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель Федяева А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменной правовой позиции по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Белгороду 29.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133123017994.

Участниками общества являются Герман А.Н., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала, и Федяев А.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

Решением общего собрания учредителей ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" от 20.08.2013 на должность генерального директора избран Герман А.Н.

Согласно п. 9.3.4. устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", утвержденного общим собранием учредителей (протокол N 1 от 20.08.2013), генеральный директор при заключении каких-либо договоров (в том числе протоколов разногласий, дополнительных соглашений, актов пролонгаций) обязан согласовать данные договоры с участниками общества, участники ставят подписи на договоре вместе с подписью генерального директора. Договор с подписью генерального директора, но без подписей участников считается не заключенным и по нему не возникает у сторон каких-либо прав и обязанностей.

По договору займа N 1СР от 16.06.2014, заключенному между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (заемщик) и Германом А.Н. (займодавец), Герман А.Н. за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения в арендуемом ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" помещении по адресу: г. Белгород, пр. Белгородский, д. 87, ресторан "KFC-Центральный" на сумму 1 289 640 руб., что подтверждается договором на выполнение работ N 1/14-мир от 25.01.2014, дополнительным соглашением, актами сдачи-приемки выполненных работ, приходно- кассовыми ордерами (п. 1.1. договора займа N 1СР от 16.06.2014).

На основании ст. 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что долг, возникший из произведенных Германом А.Н. за свой счет улучшений арендуемого ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" имущества, заменяется заемным обязательством на следующих условиях: займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 289 640 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 16.06.2015, заем является беспроцентным (п. п. 1.2., 1.3., 1.4. договора займа N 1СР от 16.06.2014).

В п. 3.1. договора займа N 1СР от 16.06.2014 определено, что в случае невозврата займа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,15% в день за каждый день просрочки.

По договору займа N 2СР от 22.09.2014, заключенному между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (заемщик) и Германом А.Н. (займодавец), Герман А.Н. за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения в арендуемом ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" помещении по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 137 Т, ресторан "KFC-МегаГринн" на сумму 1 301 350 руб., что подтверждается договором на выполнение работ N 2/14-смр от 01.06.2014, дополнительным соглашением, актами сдачи-приемки выполненных работ, приходно- кассовыми ордерами (п. 1.1. договора займа N 2 СР от 22.09.2014).

На основании ст. 818 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что долг, возникший из произведенных Германом А.Н. за свой счет улучшений арендуемого ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" имущества, заменяется заемным обязательством на следующих условиях: займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 301 350 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 22.09.2015, заем является беспроцентным (п. п. 1.2., 1.3., 1.4. договора займа N 2СР от 22.09.2014).

В п. 3.1. договора займа N 2СР от 22.09.2014 определено, что в случае невозврата займа в установленные договором сроки, заемщик выплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,15% в день за каждый день просрочки.

По договору уступки права требования от 16.03.2015, заключенному между Германом А.Н. (цедент) и Шевченко Г.Е. (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в полном объеме, имеющееся на дату заключения на общую сумму 2 590 990 руб. по данным бухгалтерского учета должника и документов, удостоверяющих наличие долга.

Стоимость уступаемого цедентом права требования цессионарию составляет 2 350 000 руб. (п. 1.5. договора уступки права требования от 16.03.2015).

16.03.2015 цедент Герман А.Н. и цессионарий Шевченко Г.Е. подписали акт приема-передачи документов по договору уступки права требования.

По договору залога имущества от 20.06.2015, заключенному между Шевченко Г.Е. (залогодержатель) и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа N 1 СР от 16.06.2014, право требования по которому перешло на основании договора уступки права от 16.03.2015, залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество согласно приложению к договору. Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа N 1СР от 16.06.2014, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.1. договора залога).

В п.п. 1.2., 1.3. договора залога от 20.06.2015 оговорено, что имущество, находящееся в залоге, находится в пользовании залогодателя; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1. договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предоставленное в залог имущество.

В приложении к договору залога от 20.06.2015 залогодержатель Шевченко Г.Е. и залогодатель ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. согласовали перечень передаваемого в залог имущества на общую сумму 2 700 000 руб. Имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: Белгород, пр-т Белгородский, 87 ТК "Центральный".

По договору залога имущества от 22.06.2015, заключенному между Шевченко Г.Е. (залогодержатель) и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа N 2 СР от 22.09.2014, право требования по которому перешло на основании договора уступки права от 16.03.2015, залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество согласно приложению к договору. Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа N 2СР от 22.09.2014, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.1. договора залога от 21.06.2015).

В п.п. 1.2., 1.3. договора залога от 22.06.2015 установлено, что имущество, находящееся в залоге, находится в пользовании залогодателя; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1. договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предоставленное в залог имущество.

В приложении к договору залога от 22.06.2015 залогодержатель Шевченко Г.Е. и залогодатель ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. согласовали перечень передаваемого в залог имущества на общую сумму 2 220 000 руб. Имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 137Т, ТРЦ "Мега Грин" 4эт.

13.11.2015 Шевченко Г.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" о взыскании 1 289 640 руб. денежных средств, 282 431 руб. 16 коп. процентов по договору займа N 1СР от 16.06.2014, 1 301 350 руб. денежных средств, 97 601 руб. 25 коп. процентов по договору займа N 2СР от 22.09.2014 с обращением взыскания на залоговое имущество по договорам залога от 20.06.2015, от 21.06.2015.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2015 по делу N 2- 6262/2015 с ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в пользу Шевченко Г.Е. взыскано 1 289 640 руб. основного долга, 282 431 руб. 16 коп. процентов по договору займа N 1СР от 16.06.2014; 1 301 350 руб. основного долга, 97 601 руб. 25 коп. процентов по договору займа N 2СР от 22.09.2014.

Согласно решению, в случае невозврата взысканных судом денежных средств в погашение основного долга и процентов, следует обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.06.2015 согласно перечню передаваемого в залог имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора залога от 20.06.2015, и по договору залога от 21.06.2015 согласно перечню передаваемого в залог имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора залога от 21.06.2015.

По соглашению от 25.01.2016, заключенному между участником ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" Германом А.Н. (сторона 1), участником ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" Федяевым А.А. (сторона 2) и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (сторона 3), поскольку Герман А.Н. и Федяев А.А. являются участниками ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" с совокупной долей участия 100%, подписанием настоящего соглашения Герман А.Н. и Федяев А.А. в отдельности и совместно одобряют сделки, которые будут совершены ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" во исполнение настоящего соглашения и дают указание единоличному исполнительному органу ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" на подписание соответствующих документов во исполнение настоящего соглашения и на его условиях. Дополнительное одобрение участниками ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" сделок, обозначенных настоящим соглашением, а также иных сделок, не требуется (в том числе одобрение в соответствии со ст. 9.3.4. Устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ") (п. 1.1. соглашения от 25.01.2016).

ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" является лицензиатом ООО "Ям! Ресторантс Интернешнл Раша СиАй Эс" по международному договору коммерческой концессии от 14.04.2014, заключенному между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и ООО "ЯРИ" (п. 1.4. соглашения от 25.01.2016).

В п. 1.8. соглашения от 25.01.2016 перечислены неисполненные финансовые обязательства перед третьими лицами.

Согласно п. 1.9. соглашения от 25.01.2016 в отношении ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и его имущества иные залоги, обременения, неисполненные финансовые обязательства отсутствуют, за исключением неисполненных финансовых обязательств перед Федяевым А.А., предъявленных Федяевым А.А. (в т.ч. предъявленными юридическими лицами, в которых Федяев А.А. является участником с долей в размере 100% уставного капитала: ООО РС Петровский, ООО РС Шереметьевский, ООО РС Водолей, ООО Юнитекс) до даты подписания настоящего соглашения.

Герман А.Н. и Федяев А.А. передают ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" исполнение функций единоличного исполнительного органа ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", а ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" принимает на себя исполнение этой функции на возмездной основе на срок с 01.02.2016 до полного исполнения п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. соглашения (п. 2.1. соглашения).

Согласно п. 2.5. соглашения ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" продает, а сторона 3 покупает в срок, на условиях и за цену, определенные соглашением, работающее ИТ, кассовое, технологическое, иное оборудование соответствующее стандартам правообладателя бренда ООО "ЯРИ", перечень оборудования является неотъемлемой частью соглашения.

За исполнение в соответствии с п. 2.1. соглашения ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" функции единоличного исполнительного органа ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в течение срока действия договора на передачу функции единоличного исполнительного органа Герман А.Н. и Федяев А.А. оплачивают ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб., в том числе НДС, а также компенсирует штрафы стороне 3, которые могут быть ей предъявлены как исполнительному органу ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" за период, предшествующий дате заключения договора на передачу функции единоличного исполнительного органа. Выплата вознаграждения осуществляется в порядке 100% оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1. соглашения).

В п. 5.2. соглашения установлено, что за передачу прав арендатора ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" по договорам аренды, указанным в п. 2.2., п. 2.3. соглашения, за передачу прав ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" использования прав на товарные знаки по договору коммерческой концессии в соответствии с п. 2.4. соглашения, а также за продажу работающего инженерно-технического, кассового, технологического, иного оборудования соответствующего стандартам правообладателя бренда - ООО "ЯРИ", по перечню в соответствии с п. 2.5. соглашения, составленного на основании инвентаризации, произведенной совместно сотрудниками стороны 3 и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" 14.01.2016. ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" в пользу Германа А.Н. и Федяева А.А. уплачивается совокупное вознаграждение в размере 28 000 000 руб. Сумма вознаграждения указана при условии выполнения Германом А.Н. и Федяевым А.А. своих обязательств и гарантий, в соответствии со ст.ст. 2 и 3 соглашения.

Сумма вознаграждения указана до удержания платежей, произведенных ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" согласно п.п. 4.4., 4.5., 4.6. соглашения.

Выплата указанной суммы производится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев, начиная с даты подписания последнего из соглашений об уступке прав и обязанностей ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" к договорам аренды, коммерческой концессии, поименованных п.п. 2.2. - 2.4. соглашения, а также договора купли-продажи оборудования согласно п. 2.5. соглашения.

Оплата ежемесячного платежа производится до 10 числа месяца по 1 166 666 руб. 66 коп. Сумма ежемесячного платежа указана до вычета из него платежей (полностью или частично), произведенных стороной 3 за ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" согласно п.п. 4.4., 4.5., 4.6. соглашения.

ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" освобождается от оплаты вознаграждения Герману А.Н. и Федяеву А.А. в случае, если ресторан KFC в арендуемом помещении приостанавливает работу в результате события, виновными в котором являются Герман А.Н. и Федяев А.А., до устранения этого события и возобновления работы ресторана.

25.01.2016 между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" (продавец) и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого в соответствии с соглашением от 25.01.2016 продавец обязался передать покупателю за плату оборудование согласно перечню (приложение к соглашению от 25.01.2016) для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.1. договора).

В п. 2.1. договора купли-продажи установлено, что стоимость продаваемого оборудования указана в перечне оборудования, в том числе НДС (18%) и оплачивается покупателем продавцу в сроки и в порядке, определенные соглашением от 25.01.2016.

На основании исполнительного листа N ФС 004540649 от 16.02.2016, выданного Октябрьским районным судом по делу N 2-6262-15, постановлением судебного пристава- исполнителя от 15.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 13627/16/31010- ИП в отношении ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ".

Изъятое судебным приставом-исполнителем оборудование было продано ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС", что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 25.01.2016 (приложение N 5 к соглашению от 25.01.2016).

Ссылаясь на то, что оспариваемые договоры займа причинили ему убытки, являются сделками с заинтересованностью, совершены в результате недобросовестных действий генерального директора Германа А.Н. в нарушение ст.ст. 10, 173.1, 174.1, 157.1, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 9.3.4 устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", Федяев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания сделки недействительной по основанию ст. 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребление правом в иных формах.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, руководство текущей деятельностью ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" осуществлялось единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

На момент заключения договоров займа и договоров залога генеральным директором ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" являлся Герман А.Н.

Из условий договоров займа следует, что ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" в лице генерального директора Германа А.Н. были заключены договоры займа с гражданином РФ Герман А.Н.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В п. 9.3.4. устава ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" определена обязанность генерального директора согласовывать договоры с участниками общества.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, полномочия генерального директора ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" по заключению договоров ограничены непосредственно уставом и должны согласовываться со вторым участником общества, в связи с чем, согласование договоров займа N 1СР от 16.06.2014 и N 2СР от 22.09.2014 было обязательно для генерального директора. Заключив договоры займа без согласования, Герман А.Н. нарушил требования п. 9.3.4. устава общества.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ вина руководителя в нарушении прав участников выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Доказательств наличия какой-либо экономической целесообразности или интереса для общества в заключении договоров займа в материалы дела не представлено. Заключение договоров займа интересами общества не обусловлено.

В силу закона заемщик (ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ") отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд области, при заключении договоров займа ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" предполагало в силу своего положения заемщика, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа к нему могут быть предъявлены соответствующие требования займодавца (Германа А.Н.).

Последствием заключения оспариваемых сделок явилось возникновение у ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" заемных обязательств перед Германом А.Н. и отчуждение имущества, принадлежащего обществу. Не предоставляя денежные средства по договорам займа, у Германа А.Н. возникли права требования к ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", впоследствии переданные по договору уступки и обеспеченные залогом имущества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что о недобросовестности со стороны Герман А.Н. и злоупотреблении им своими правами свидетельствует то, что представителем обеих сторон в спорных сделках являлся Герман А.Н, все документы подписаны без согласования с Федяевым А.А., отсутствуют реальные кредитно-денежные отношения между сторонами, целью заключения всех сделок являлось получение Германом А.Н. выгоды.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А08-4332/2016 договоры залога имущества от 20.06.2015 и от 22.06.2015, заключенные между Шевченко Г.Е. и ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", признаны недействительными.

Рассматривая указанное дело, суд пришел к выводу о том, что заключение договоров залога с возможностью отчуждения оборудования, используемого для ведения обществом уставной деятельности, не было связано с обычной хозяйственной деятельностью ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ", не повлекло за собой получение этим обществом какой-либо имущественной или иной выгоды, заключение договоров продиктовано интересами Германа А.Н., а не самого общества, что указывает на злоупотребление Германом А.Н. правом при заключении договоров.

Судом установлено, что переданное в залог имущество было получено Шевченко Г.Е. в результате согласованных действий между ним и Германом А.Н. путем заключения последовательно договора цессии и залога с целью вывода из общества части его имущества без согласия второго участника.

С учетом изложенного, действия Германа А.Н. по заключению оспариваемых договоров займа не отвечают признаку добросовестности, а сами оспариваемые договоры займа не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ, вследствие чего данные сделки являются недействительными по признаку ничтожности.

Выводы суда в части невозможности применения последствий недействительности договоров займа N 1СР от 16.06.2014 и N 2СР от 22.09.2014 в виде возврата заложенного имущества ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" заявителем жалобы не оспариваются. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Германом А.Н. было заявлено о пропуске установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Между тем, как правильно указал суд области, в отношении договора займа N 2С от 22.09.2014 срок исковой давности пропущен не был, также как и в отношении договора займа N 1С от 16.06.2014, поскольку истец мог узнать о заключении договора N 1С от 16.06.2014 не ранее 23.08.2016. Доказательств того, что истец узнал или мог узнать о заключении договора раньше названной даты, в материалах дела не имеется (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Федяева А.А., признав недействительными договор займа N 1СР от 16.06.2014 и договор займа N 2СР от 22.09.2014, заключенные между ООО "РСБЕЛОГОРЬЕ" и Германом А.Н.

Доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче жалобы).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 по делу N А08-5385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Германа Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Л.А. Колянчикова Л.А. Серегина