Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14509 по делу N А08-5385/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Германа Алексея Николаевича (ответчик, г. Белгород) от 25.07.2018 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017 по делу N А08-5385/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по тому же делу

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "РСБелогорье" Федяева Александра Александровича (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РСБелогорье" (далее - общество "РСБелогорье", г. Белгород), Шевченко Григорию Евгеньевичу (г. Белгород), Герману Алексею Николаевичу о признании заключенных между Германом А.Н. и обществом "РСБелогорье" договоров займа от 16.06.2014 N 1СР и от 22.09.2014 N 2СР (далее - договоры займа) недействительными и применении последствий их недействительности, признании действий Германа А.Н. недобросовестными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс", установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018, иск удовлетворен в части признания недействительными договоров займа, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение суда, постановления апелляционного и кассационного судов отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность их выводов, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суды, руководствуясь статьями 10, 53, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, признали оспариваемые договоры займа недействительными (ничтожными), принимая во внимание ограничение уставом общества "РСБелогорье" полномочий генерального директора общества (Германа А.Н.) на момент заключения договоров займа и залога и необходимость его согласования со вторым участником общества.

Довод заявителя о более ранней осведомленности истца о заключении спорных договоров в обоснование довода о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Иная квалификация заявителем правоотношений сторон основана на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Герману Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост