Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 13АП-2826/18

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-64239/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МП "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-64239/2017(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к МП "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Муниципальное предприятие "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее - МП "Единая служба Заказчика") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что при обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

- подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

В связи с указанным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 20.02.2018 (включительно) устранить допущенные нарушения, представить необходимые документы в установленный срок.

Копия определения от 30.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 18): 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 115, получена представителем Предприятия 06.02.2018.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 31.01.2018.

В срок, установленный апелляционным судом в определении от 30.01.2018, указанные судом нарушения подателем апелляционной жалобы устранены не были.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2826/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова