Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-633/18

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А52-1145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Хлыбова В.Е. по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карта Мира" на определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года по делу N А52-1145/2016 (судья Булгаков С.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2016 (резолютивная часть объявлена 28.09.2016) общество с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой" (место нахождения: г. Псков, ул. Бастионная, д. 9, офис 7, ИНН 6027053000, ОГРН 102600096061; далее - ООО "Псковинкомстрой", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Колосова Ольга Ювенальевна.

Конкурсный управляющий должника Колосова О.Ю. 11.08.2017 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 03.08.2017, заключенного между учредителем должника, Обществом и кредиторами в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 10.11.2017 (с учетом уточнений от 14.11.2017; т. 28 л. 2-4, 8-14).

Определением суда от 25.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Карта Мира" (далее - ООО "Карта Мира") с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное мировое соглашение не является сделкой с заинтересованностью; положения мирового соглашения о погашении третьим лицом - участником ООО "Псковинкомстрой" Брохманом Ю.Р. требований кредиторов по текущим платежам, не включенных в реестр требований кредиторов должника, нельзя считать участием в мировом соглашении. По мнению апеллянта, объективных обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, у суда первой инстанции не имелось.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в отзыве на жалобу и её представитель в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 138 АПК РФ мировое соглашение должно заключаться сторонами с целью урегулировать возникший спор.

Существо мирового соглашения состоит в окончании процесса по конкретному делу путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок и достижения определенности в отношениях между сторонами при рассмотрении конкретного дела на основе волеизъявления самих сторон.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Пункт 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника - гражданина принимается гражданином.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования 8 кредиторов, из них в третью очередь 7 кредиторов на общую сумму 46 396 389 руб., из которых погашены за счет третьих лиц и участником должника 27 472 628 руб.

Собрания кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения и внесении изменений в проект мирового соглашения созывались и проводились конкурсным управляющим 25.07.2017 и 10.11.2017.

При этом в собрании кредиторов 25.07.2017 приняли участие кредиторы с общей суммой требований 16 262 277 руб. 70 коп., что составило 93,955 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Большинством голосов (78,961 %) кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Против заключения мирового соглашения голосовали уполномоченный орган и Комитет по имуществу, которым принадлежат в совокупности 14,944 % голосов от числа явившихся на собрание кредиторов.

На собрании кредиторов 10.11.2017 в проект мирового соглашения большинством голосов (84,275 %) внесены изменения.

По условиям мирового соглашения учредитель должника Брохман Ю.Р. принимает на себя обязательства по погашению требований кредиторов первой и второй очереди требований по текущим платежам, должник - по погашению требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в установленные сроки согласно графику.

Мировое соглашение от 11.11.2017 подписано от имени должника - конкурсным управляющим Колосовой О.Ю., от имени учредителя должника - Брохманом Ю.Р., от имени кредиторов - представителем собрания кредиторов Брохманом О.Ю., избранным собранием кредиторов от 25.07.2017.

При этом должник, ООО "Карта Мира" и общество с ограниченной ответственностью "Европарк" (далее - ООО "Европарк") в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами - их руководители и (или) участники (учредители) являются родственниками, что следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 28, л. 22-27, 28-33, 34-37).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители кредиторов также не отрицали, что организации являются аффилированными по отношению друг к другу и должнику, а Брохман О.Ю. приходится родственником единственного участника должника Брохмана Ю.Р.

Таким образом, вопрос о заключении мирового соглашения на собраниях кредиторов был одобрен большинством голосов, в число основных из которых входят ООО "Карта Мира" и ООО "Европарк" (сумма голосов 78,509 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника), являющиеся заинтересованными по отношению к должнику лицами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

Вместе с тем такие сведения в тексте мирового соглашения отсутствуют.

Более того, при принятии судебного акта судом учтено отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника и реальности исполнения условий мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052 (2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные при рассмотрении спора проекты договоров, соглашений и гарантийных писем датированы периодом, в котором в отношении должника уже велась процедура конкурсного производства и адресованы непосредственно Брохману Ю.Р., а не должнику, и последний ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов фактически планирует выступать лишь как посредник между возможными потенциальными заказчиками и фактическими подрядчиками, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Доводы апеллянта об обратном носят предположительный характер и документально в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2017 года по делу N А52-1145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карта Мира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев