Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1516/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А01-2359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Тхайшаов З.А. по доверенности от 11.08.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 04.12.2017 по делу N А01-2359/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования город Майкоп

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей И.М. Дивиным,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ ЦЖКУ Минобороны, учреждении, ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 2176216 рублей 33 копеек, пени за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 в размере 104502 рублей 69 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 2176216 рублей 33 копеек в связи с его погашением и просил взыскать пеню в размере 97204 рублей 25 копеек за период с 11.05.2017 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 97204 рублей 25 копеек пени за период с 11.05.2017 по 31.10.2017, что мотивированно несвоевременным исполнением обязательств по государственным контрактам на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению N 3731 от 21.08.2017 и от 13.09.2017

ФГБУ ЦЖКУ Минобороны обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку имелись обстоятельства, не зависящие от его воли (дефицит бюджетных средств).

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению N 3731 от 21.08.2017 и от 13.09.2017, по условиям которых предприятие обязано обеспечивать абонента (учреждение) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а учреждение - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в срок.

Согласно пункту 8 контракта, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг (накладной), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпункту "е" п. 14 контрактов, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с контрактами.

Пунктом 67 контрактов установлено, что они вступают в законную силу с момента подписания и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания.

В силу пункта 62 контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств каждая из сторон надлежащего договора несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику холодную питьевую воду, принял сточные воды за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г., однако ответчик не исполнил обязанность по ее оплате, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В целях досудебного порядка разрешения спора, 05.09.2017 истцом в адрес ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 2176216 рублей 33 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в части оплаты поставленной холодной воды и приема сточных вод, а истец отказался от иска в соответствующей части, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2017 по 31.10.2017 в размере 97204 рублей 25 копеек.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 64, 64.1 контрактов предусмотрен порядок расчета пени в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, абонентом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг, а также правильность расчета пени за нарушение срока исполнения обязательств. Ответчик ссылается на то, что обязательства были ненадлежащим образом исполнены в связи с наличием обстоятельств, которые не зависели от воли ответчика, что свидетельствует об отсутствии его вины и возможности освобождения от ответственности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку законности решения суда от 04.12.2017 в пределах, определяемых апелляционной жалобой ответчика.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.

Заключая государственные контракты на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению N 3731 от 21.08.2017 и от 13.09.2017, ответчик действовал как самостоятельный субъект гражданского оборота, принимая на себя, в том числе обязательство по своевременной оплате поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод, которое не может быть поставлено в зависимость от финансирования из бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 15.1 Постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Положения части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в рамках рассматриваемого спора неприменимы, так как названная норма не освобождает ответчика от ответственности за несоблюдение предусмотренных законодательством в сфере холодного водоснабжения и водоотведения сроков оплаты ресурса и услуг, которым он продолжал пользоваться без каких-либо возражений.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несвоевременная оплата ответчиком поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг ввиду соблюдения ответчиком порядка оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета, в силу норм гражданского законодательства РФ не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не освобождает его от ответственности за просрочку оплаты в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, а также не освобождает от уплаты пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании пени, напротив, законно и обоснованно.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2017 по делу N А01-2359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов