Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-5389/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-170781/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года

по делу N А40-170781/17, принятое судьей С.В. Масловым

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

к ПАО "МРСК Северного Кавказа"

третье лицо: Акционерное общество "АТС"

о взыскании 3 464 334 рублей 87 копеек долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаевский Д.О. (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании всего 3 464 334 рублей 87 копеек, в том числе: 27 467 рублей 41 копейки задолженности по оплате мощности, поставленной период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по договору о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-E-10011910-LUKASTRH-MRSKSKAV-0169-AD-01C-10, 3 436 867 рублей 46 копеек задолженности по оплате мощности, поставленной в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 27.03.2017 N RDP-PINGUSHESASTRHCK-01-KP-17-E, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество "АТС".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (продавец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 г. N RDP-PINGUSHESASTRHCK-01-KP-17-E, в течение срока действия которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 4.2.1. и 4.2.3 договора продавец в соответствии с договором обязуется передать в собственность (поставить) электрическую энергию по договору покупателю в ГТП генерации, определенных в договоре, или в группах точек поставки генерации участников оптового рынка - поставщиков электрической энергии и мощности, в которых продавец принял электрическую энергию, купленную им в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору, и передать покупателю мощность.

Между ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (продавец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-E-10011910-LUKASTRH-MRSKSKAV-0169-AD-01C-10, в соответствии с которым продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 7.1.3 договора продавец обязуется поставлять мощность покупателю на условиях, определенных договором. Согласно п. 8.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать мощность, приобретаемую по договору.

Договоры заключены сторонами в соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172.

Истцом обязательства по поставке электрической энергии и мощности исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, а также справкой АО "ЦФР" от 04.09.2017 N 12-2442.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2017 г. N ЛАЭ-П-21-22, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата за энергию может быть произведена ответчиком в случае оплаты ее потребителями, а иные источники дохода у ответчика отсутствуют, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенных между сторонами договоров, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-170781/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын