Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 04АП-7144/17

г. Чита

26 февраля 2018 г.

Дело N А19-18251/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Альмирастрой" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу N А19-18251/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технотекс" (ОГРН 1110327007031, ИНН 0309990988, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Альмирастрой" (ОГРН 1173850008463, ИНН 3849062845, 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д 96) о взыскании 13 261 руб. (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технотекс" (далее - истец, ООО "ТД "Технотекс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Альмирастрой" (далее - ТД "Альмирастрой") о взыскании основного долга в размере 13 261 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 01.08.2017 между ООО ТД "Альмирастрой" и ООО "Драйв" был заключен договор субаренды N 17, согласно которому ООО "Драйв" предоставил ООО ТД "Альмирастрой" за плату во временное пользование нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18, оф. N 7 и склад. В связи с чем, в МИ ФНС N 17 по Иркутской области были направлены документы для изменения юридического адреса. Ввиду этого, заявитель не мог быть должным образом извещен о подаче искового заявления и принятом по делу решении.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что товар был им оплачен путем передачи наличных денежных средств истцу, которые получил Колотыгин В.М. на основании квитанции N 005616 от 17.04.2017, в связи с чем свои обязательства по оплате товара истец выполнил полностью, при этом истец не представил ответчику документ, подтверждающий принятие денег от ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на следующее: 17.04.2017 истцом в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 13 261, руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.04.2017.

Товар был получен представителем ответчика Колотыгиным В.М., действующим на основании доверенности N 10 от 17.04.2017.

В связи с тем, что по состоянию на 19.05.2017 оплата за товар не произведена, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате суммы задолженности.

В ответе на претензию ответчик потребовал представить доказательства того, что товар был отпущен без денежных средств.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае договор поставки в форме единого письменного документа между сторонами не заключался.

В представленном в материалы дела универсальном передаточном документе от 17.04.2017 определены наименование, количество, цена товара.

Товар получен работником ответчика водителем Колотыгиным В.М., что подтверждается его подписью в данном документе, без замечаний и возражений.

Получение работником Колотыгиным В.М. товара на сумму 13 261 руб. ответчиком не оспаривается, что следует из текста апелляционной жалобы.

Таким образом, товар истцом был фактически передан, что подтверждается универсальным передаточным документом, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из разовой сделки купли-продажи.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Однако ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что товар был им оплачен путем передачи наличных денежных средств истцу, которые получил Колотыгин В.М. на основании квитанции N 005616 от 17.04.2017, в связи с чем свои обязательства по оплате товара истец выполнил полностью, при этом истец не представил ответчику документ, подтверждающий принятие денег от ответчика.

Между тем, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (копия доверенности от 17.07.2017, выданная водителю Колотыгину В.М. на получение товара от ООО "ТД "Технотекс", трудовой договор N 1 с водителем от 31.03.2017, копия квитанции N 005616 от 17.04.2017 о передачи денежных средств Колотыгину В.М.) подлежат возврату ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик также указывает, что он должным образом не извещен о подаче искового заявления, и, соответственно, о принятом по делу решении, по причине изменения юридического адреса.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В пункте 24 названного постановления от 18.04.2017 N 10 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2017 размещено 19.09.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено ответчику по почте по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.09.2019, то есть на момент подачи искового заявления: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 96.

Направленное судом определение ответчиком не было получено по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, о чем имеется отметка органа почтовой связи, при этом на возвращенном почтовом отправлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, в связи с чем следует признать, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТД "Альмирастрой" сведения об изменении адреса места нахождения ответчика внесены лишь 22.12.2017, то есть после вынесения обжалованного решения Арбитражного суда Иркутской области (03.11.2017).

Кроме того, в универсальном передаточном документе от 17.04.2017, а также в ответе ответчика на претензионное письмо истца в качестве юридического адреса ответчика указан адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 96.

Вопреки доводам ответчика, оснований для сомнений в добросовестности истца в указанной части, апелляционный суд не усматривает; каких-либо свидетельств того, что ответчик своевременно и надлежащим образом известил истца об изменении адреса своего нахождения, арбитражному суду не представлено; приложенное к апелляционной жалобе решение МИ ФНС N 17 по Иркутской области о приостановлении государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице датировано 16.11.2017, т.е. также оформлено после вынесения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, является риском самого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2017 года по делу N А19-18251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева