Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-19259/17

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А71-13290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Поповой О.С.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агросервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 ноября 2017 года,

принятое судьёй Яцинюк Н.Г.,

по делу N А71-13290/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1081838000166, ИНН 1838003026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН 1156684001760, ИНН 6684019897)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ООО "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ООО "Агросервис", ответчик) о взыскании 863 554 руб. 50 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки N 132 от 21.02.2017, 94 458 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 10.08.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, продукция не была получена. Ссылается, что ООО "Агросервис" уплатило истцу сумму, превышающую общую сумму поставленного по договору N 132 от 21.02.2017 товара, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Сириус" (поставщик) и ООО "Агросервис" (покупатель) заключили договор поставки N 132 от 21.02.2017, согласно п.1.1. которого продавец обязался поставить в собственность покупателю, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию, поставленную согласно приложению к договору, товарно-транспортных накладных и выставленных счетов-фактур на условиях договора.

Спецификациями на поставку товара от 28.02.2017, от 23.03.2017, от 04.04.2017, от 04.05.2017 предусмотрена 100% предварительная оплата товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 441 679 руб. 50 коп.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела, подписанными истцом и ответчиком, универсальными передаточными документами N 202 от 28.02.2017, N 322 от 27.03.2017, N 419 от 14.04.2017, N 507 от 04.05.2017.

Факт получения товара удостоверен также оттиском печати организации в накладных, ответчиком не оспаривается.

Обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом, переданный товар оплачен частично.

Сумма задолженности по расчету истца составила 863 554 руб. 50 коп.

19.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 15 о взыскании задолженности за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка документально подтверждена, доказательств оплаты товара в полном объёме не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поставка истцом ответчику товара подтверждается ппредставленными в материалы дела универсальными передаточными документами на сумму 1 441 679 руб. 50 коп.

По расчету истца, с учетом оплат произведенных ответчиком, задолженность за поставленный товар составляет 863 554 руб. 50 коп.

Ответчик возражений по расчету суммы долга не заявил, доказательств, подтверждающих оплату товара в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По условиям договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставленного товара (п.7.2. договора N 132 от 21.02.2017).

Расчёт неустойки, произведенный истцом за период с 01.03.2017 по 10.08.2017, проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным.

Исходя из этого, требования о взыскании неустойки в размере 94 458 руб. 26 коп. по состоянию на 10.08.2017 и неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.08.2017 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Агросервис" уплатило истцу сумму, превышающую общую сумму поставленного по договору N 132 от 21.02.2017 товара, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, а также что продукция ООО "Агросервис" не была получена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе подписанным истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 19.06.2017, универсальными передаточными документами N 202 от 28.02.2017, N 322 от 27.03.2017, N 419 от 14.04.2017, N 507 от 04.05.2017 подписанными истцом и ответчиком.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2017 года по делу N А71-13290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов