Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1307/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-43991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" - Лавренцовой С.В. по доверенности от 04.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара на решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-43991/2017, принятое в составе судьи Погорелова И.А. по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка"

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - пенсионный фонд) о признании недействительными требований от 30.12.2016 N 033S01160630974 и N 033S01160630977.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что поскольку денежные средства поступили в бюджет соответствующего уровня, факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что у Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ разные бюджеты, в связи с чем зачет поступивших денежных средств невозможен.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение произвело оплату страховых взносов, предназначенных для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 39210202010061000160 на КБК Федерального фонда обязательного медицинского страхования 392102021101081011160.

Как следует из платежных поручений от 04.02.2015 N 71 на сумму 655 305,90 руб., от 04.03.2015 N 134 на сумму 716 289,93 руб., от 02.04.2015 N 208 на сумму 667 024,65 руб., от 05.05.2015 N 324 на сумму 707 740,80 руб., от 05.06.2015 N 447 на сумму 716 882,82 руб. учреждением в качестве назначения платежа было указано на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за январь-май, соответственно. Вместе с тем, неверное указание кода бюджетной классификации повлекло за собой зачисление денежных средств в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования.

Установив наличие ошибки в платежных поручениях в поле 104 "Код бюджетной классификации", учреждение обратилось в пенсионный фонд с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

Пенсионный фонд 13.07.2015 произвел зачет суммы 3 463 244,10 руб. на код бюджетной классификации 39210202010061000160.

Пенсионным фондом также был проведен перерасчет лицевого счета до даты зачисления денежных средств 13.07.2015 и начислены пени за период с 01.02.2015 по 13.07.2015 в сумме 66 256,76 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и выставил требования от 30.12.2016 N 033S01160630974 об оплате пени в сумме 66 256,76 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и N 033S01160630977 об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 17 003,09 руб.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам от 27.03.2017 N 17157 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в пенсионный фонд на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 составила 83 259,85 руб.

Не согласившись с вынесенными пенсионным фондом требованиями, учреждение оспорило их в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

В спорный период отношения сторон, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как следует из статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению). Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 01.12.2014 N 387-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" главным администратором доходов бюджета ФФОМС в части страховых взносов на ОМС работающего населения является ПФР (КБК 392 1 02 02101 08 0000 160).

В рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 04.02.2015 N 71 в сумме 655 305,90 руб. за январь 2015 года; от 04.03.2015 N 134 в сумме 716 289,93 руб. за февраль 2015 года; от 02.04.2015 N 208 в сумме 667 024,65 руб. за март 2015 года, от 05.05.2015 N 324 в сумме 707 740,80 руб. за апрель 2015 года, от 05.06.2015 N 447 в сумме 716 882,82 руб. за май 2015 года поступили на счет Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается структурой КБК - 39210202101081011160.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации имеет код главного администратора доходов бюджета "392", что соответствует 1 - 3 разрядам кода, указанного в платежных поручениях.

С учетом изложенного, сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации (далее - КБК) в части подстатьи и элементов доходов не может явиться основанием для вывода о неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Кроме того, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса РФ в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов обладал полномочиями по уточнению платежа.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это правило в силу части 5 названной статьи подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. Требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Удовлетворив заявленное учреждением требование по делу, суд взыскал с пенсионного фонда судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу А32-43991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова