Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 13АП-3808/18

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-62565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Орловой Н.М. по доверенности от 07.09.2017

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3808/2018) ООО "ЛОГОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-62565/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ЛОГОС"

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

3-е лицо: УСОА ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос" (ОГРН: 1036301253592) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1037700259244 (далее ответчик) 45 582 руб. 60 коп. страхового возмещения, 2 048 руб. 30 коп. УТС, 12 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 57 082 руб. 54 коп. неустойки за период с 04.04.2017 г. по 11.08.2017 г., 5 000 руб. расходов на направление претензии, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 25.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/мКлаЯ'югос. номер У028КТ178 поду правлением Дышиневич Андрея Витальевича, и а/м Мазда 2гос. номер С7ПОХ178, под управлением Ким Анны Александровны.

Транспортное средство KiaRioroc. номер У028КТ178 принадлежит УСОА АО "ВТБ Лизинг". ООО "Логос" является лизингополучателем на основании договора лизинга N АЛ 38848-15ТЛТ заключенного сУСОА АО "ВТБ Лизинг".

В результате данного ДТП автомобилю KiaRioroc. номер У028КТ178были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KiaRio г.р.н. У028КТ178 застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия"

09.02.2017 г. ООО "Логос" обратился в СПАО "Ресо-Гарантия"по страховому случаю, произошедшему с автомобилем Kia Rio г.р.н. У028КТ178.

18.02.2017 г. был произведен осмотр TC Kia Rio г.р.н. У028КТ178.

После осмотра ООО "Логос" обратился в УСОА АО "ВТБ Лизинг" с заявлением о предоставлении распорядительного письма для получения страхового возмещения по ОСАГО на расчетный счет ООО "Логос".

14.03.2017 г. УСОА АО "ВТБ Лизинг" предоставило распорядительное письмо, которое было предоставлено в СПАО "Ресо-Гарантия".

СПАО "Ресо-Гарантия", согласно, акту о страховом случае от 20.02.2017не дожидаясь распорядительного письма, без официального уведомления ООО "Логос" и УСОА АО "ВТБ Лизинг" перечислила страховое возмещение на расчетный счет УСОА АО "ВТБ Лизинг" в размере 28 652 руб. 37 коп.

23.03.2017 ООО "Логос" обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" для получения информации о причинах такого решения, т.к. УСОА АО "ВТБ Лизинг" не предоставляло своего согласия и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения на их расчетный счет.

28.03.2017 СПАО "Ресо-Гарантия" предоставило ответ, в котором сообщило, что на момент окончания срока рассмотрения дела распорядительное письмо не было предоставлено.

06.04.2017 ООО "Логос" обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о направлении запроса в УСОА АО "ВТБ Лизинг" для возврата перечисленного страхового возмещения и перечислении его на предоставленный расчетный счет ООО "Логос".

18.04.2017 СПАО "Ресо-Гарантия" отказало в удовлетворении заявления.

В рамках досудебного урегулирования спора, 05.05.2017.ООО "Логос" направил в СПАО "Ресо-Гарантия" претензию принятого решения. В свою очередь 10.05.2017 СПАО "Ресо-Гарантия" отказало в пересмотре принятого решения.

Не согласившись с основаниями для отказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Общество является лизингополучателем на основании договора лизинга N АЛ 38848-15ТЛТ, заключенного с УСОА АО "ВТБ Лизинг". Транспортное средство KiaRio roc. номер У028КТ178 принадлежит УСОА АО "ВТБ Лизинг", которое является выгодоприобретателем.

Правом на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц наделен только прокурор в случаях, предусмотренных статьей 52 АПК РФ, а в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц и иные органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами (статья 53 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не признавая за истцом самостоятельного права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача указанного права иному лицу согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возможна по договору уступки права требования (цессии).

Доказательств заключения такого договора в материалах дела нет. Собственник поврежденного транспортного средства не уступал свое право на страховое возмещение по конкретному договору страхования (страховому полису) истцу.

Представленное в материалы дела распорядительное письмо от 14.03.2017 (л.д.15), в котором выражено его согласие на выплату страхового возмещения истцом не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве, а лишь подтверждает, что лизингодатель доверил лизингополучателю получить конкретную сумму страхового возмещения.

Кроме того, часть страховой суммы 28 652,37 руб. перечислена страховой компанией 20.02.2017 года непосредственно выгодоприобретателю.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-62565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская