Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-71119/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-128129/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Цифра один"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 года по делу N А40-128129/17,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1016)

по иску Акционерного общества "Стратегия информационной безопасности"

(ИНН 5012063364, ОГРН 1105012004569)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифра один"

(ИНН 7722678655, ОГРН 1097746044703)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еренков А.П. по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: Пивовар Д.В. по доверенности от 01.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "Стратегия информационной безопасности" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Цифра один" задолженности за выполненные работы по договору N 001ИБ-2017 от 08.02.2017 года в сумме 553 472 руб., пени в сумме 64 769 руб.07 коп..

ООО "Цифра один" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору N 001ИБ-2017 от 08.02.2017 года в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 4 056 руб.85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определяющей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 24.11.2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Цифра один" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Стратегия информационной безопасности" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 года между АО "Стратегия информационной безопасности" (исполнитель) и ООО "Цифра Один" (заказчик) был заключен договор N 001ИБ-2017 на оказание услуг в области информационной безопасности, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по комплексному обследованию информационной безопасности, с предоставлением результата услуг - отчетной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Перечень оказываемых услуг и сроки исполнения согласованы сторонами в приложении N 1 и приложении N 2 к договору.

Факт выполнения работы в установленные договором сроки подтверждается письмом исх. N 180/2017 года от 28.03.2017 года о передаче отчетной документации.

По условиям пункта 6.2 договора, заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг и отчетной документации обязан рассмотреть их, направить исполнителю оформленный и подписанный один подлинный экземпляр акта приемки-сдачи услуг по договору и оплатить на условиях настоящего договора или в этот же срок предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Как установлено судом, заказчиком в установленный договором срок отчетные документы подписаны не были, мотивированный отказ от приемки услуг не направлен. Отказ от приемки работ был получен АО "Стратегия информационной безопасности" только 20.04.2017 года за исх.N 17/526-ИП от 05.04.2017 года.

До момента направления мотивированного отказа от приемки работ, заказчиком 12.04.2017 года было направлено письмо исх. N 17/557-48 об утрате интереса к исполнению обязательства в связи с нарушением срока.

По условиям пункта 6.3 договора, в случае неполучения от заказчика подписанного акта приемки-сдачи услуг исполнителем или мотивированного отказа от приемки услуг в установленный пунктом 6.2 настоящего договора срок услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 0.1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг), то выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска правомерны.

В обоснование встречного иска истец ссылается на выполнение работ ненадлежащего качества, не устранение недостатков в установленный договором срок, наличие оснований для взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 6.2 договора, заказчик не исполнил обязательства по предоставлению исполнителю мотивированного отказа от приемки услуг в установленный договором срок - 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг и отчетной документации, поэтому услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-128129/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цифра один" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова