Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 18АП-13966/17

г. Челябинск

26 февраля 2018 г.

Дело N А07-15474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу N А07-15474/2017 (судья Тагирова Л.М.).

Смирнов Сергей Викторович (далее - Смирнов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" (далее - ООО "Кристалл Групп", общество), Завитухиной Марине Николаевне (далее - Завитухина М.Н.), Дудовой Надежде Алексеевне (далее - Дудова Н.А.) (ответчики) о признании соглашения об отступном от 19.05.2014, заключенного между ООО "Кристал Групп" и Завитухиной М.Н., Дудовой Н.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Кристалл Групп" недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) в удовлетворении исковых требований Смирнова С.В. отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.05.2017, отменены.

С решением суда от 20.09.2017 не согласился истец и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что действительная воля ответчиков при совершении сделки была направлена на лишение истца возможности получить стоимость доли в уставном капитале и причинение ему значительного ущерба. В материалы дела представлены сведения с официального сайта налоговой инспекции о том, что единственный учредитель ООО "Кристалл Групп" Жигулев К.А. является руководителем и учредителем десятков хозяйственных обществ, что является доказательством злоупотребления правом ответчиками. Фактически Завитухина М.Н. и Дудова Н.А. вывели все активы общества. Судом данным доказательствам не дана оценка. В связи с выходом истца из состава участников общества, у общества в силу пункта 6.1 статьи 23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли. При наличии обязательств по выплате действительной стоимости доли перед истцом, общество заключило соглашение об отступном с ответчиками. Таким образом, общество отдало им предпочтение, передав в распоряжение все недвижимое имущество, принадлежащее обществу. После прекращения обязательств перед ответчиками у общества не осталось имущества для того, чтобы произвести расчет с истцом. Отсутствие имущества у общества подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-10771/2016 от 10.08.2017. Доказательства наличия иного имущества у общества в материалах дела отсутствуют. Ответчики действовали намеренно в ущерб интересам истца и с целью причинить вред.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционная жалоба истца принята к производству суда, судебное заседание назначено на 05.12.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18.01.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15.02.2018.

До начала судебного заседания по запросу суда Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области направила в суд апелляционной инстанции сведения, содержащиеся в ЕГРН об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 76:23:011001:1294, 76:23:011001:1293, 76:23:011001:1290, 76:23:011001:1289, 76:23:011001:698 (рег.N 6511 от 12.02.2018).

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару направила в сообщение, в котором указало, что в информационном ресурсе налогового органа сведения о бухгалтерской отчетности в отношении ООО "Кристалл Групп" за 2014-2015 года отсутствуют (рег.N6297 от 09.02.2018).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области направила распечатку электронной версии всей имеющейся бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО "Кристалл Групп" за запрашиваемый период (6, 9, 12 месяцев 2010, 3, 6 месяцев 2011). Копии деклараций предоставить невозможно, так как отчетность организации за 2010, 2011 уничтожена в связи с истечением срока хранения в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности ФНС России, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФНС России от 15.02.2002 NММВ-7-10/88@ (рег.N6514 от 12.02.2018).

Смирнов С.В. направил в суд апелляционной инстанции пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.N 3904 от 26.01.2018).

Дудова Н.А. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложениями к нему, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (рег.N 7134 от 15.02.2018).

Протокольным определением суда в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные сторонами пояснения, отзывы, доказательства, документы во исполнение определений об истребовании, а также ранее документы, приложенные Дудовой Н.А. к ходатайству (рег.N 2004 от 18.01.2018), решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу N А07-10771/2016, приложенное к пояснению Смирнова С.В. (рег.N 51697).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кристалл Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107604010887, участниками общества являлись Завитухина М.Н. с долей в уставном капитале 33,3%, Дудова Н.А. с долей в уставном капитале 33,3% и Смирнов С.В. с долей в уставном капитале 33,34%.

25.03.2014 Смирнов С.В. обратился в ООО "Кристалл Групп" с заявлением о выходе из состава участников. Заявление было получено обществом 27.03.2014.

Уведомление содержало требование, предусмотренное статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью о выплате действительной стоимости доли.

30.05.2014 состоялось общее собрание участников общества, на котором доля Смирнова С.В. перешедшая обществу, была распределена между ее участниками Дудовой Н.А. и Завитухиной Н.Н.

На момент рассмотрения спора единственным участником ООО "Кристалл Групп" является Жигулев К.А. с долей в уставном капитале 100%. Функции единоличного исполнительного органа осуществляет Жигулев К.А.

На момент выхода истца из состава участников, у общества имелись объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 4 А: Склад, с кадастровым номером 76:23:011001:1293, площадью 1 039,5 кв. м, инв.N 27960, литер Е; Ацетиленовая станция (проходная), с кадастровым номером 76:23:011001:1289, площадью 12,7 кв. м, инв.N 27960, литер А; Здание административно-бытовое, с кадастровым номером 76:23:011001:1290, площадью 567,7 кв. м, инв.N 27960, литер Б; Трансформаторная подстанция, с кадастровым номером 76:23:011001:1294, площадью 38,7 кв. м, инв.N 27960, литер Ж; Земельный участок, с кадастровым номером 76:23:011001:698, 15 330 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества были отчуждены обществом по Соглашению об отступном от 28.04.2014 оставшимся участникам общества Дудовой Н.А. и Завитухиной Н.Н. в счет погашения задолженности по договорам займа.

Неисполнение обязательства обществом по выплате действительной стоимости доли послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о ее взыскании. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 в рамках дела N А07-10771/2016 с ООО "Кристалл Групп" в пользу Смирнова С.В. взыскана сумма действительной стоимости доли в уставном капитале - 13 278 655,20 руб.

В обоснование настоящего иска Смирнов С.В. указал, что ООО "Кристалл Групп" произвело отчуждение недвижимого имущества - единственных активов общества, за счет которых было возможно произвести расчет с истцом. Соглашение об отступном заключено в пользу учредителей общества Завитухиной М.Н. и Дудовой Н.А., вышедших из общества позже выхода истца, незаконно и в ущерб интересов последнего, с целью уменьшения активов общества и уклонения от выплаты действительной стоимости доли.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества путем подачи письменного заявления на имя исполнительного органа общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Из материалов дела следует, что между Дудовой Н.А., Завитухиной М.Н. и ООО "Кристалл Групп" заключено соглашение об отступном от 28.04.2014, из которого следует, что на момент заключения соглашения ООО "Кристалл Групп" имело неисполненные обязательства по возврату сумм займа по договорам беспроцентного займа 2010-2014 г.г., заключенным с ответчиками Дудовой Н.А. и Завитухиной Н.Н. Сумма неисполненных обязательств составила 17 483 334 руб. по основному долгу, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 531 412 руб.

Согласно Соглашению об отступном, в счет оплаты указанной задолженности общество передает, а Дудова Н.А. и Завитухина М.Н. обязуются принять в долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности каждый из указанных в соглашении объектов недвижимости в качестве отступного.

По передаточному акту от 28.04.2014 ООО "Кристалл Групп" передало, а Дудова Н.А. и Завитухина М.Н. приняли объекты недвижимости:

Склад, с кадастровым номером 76:23:011001:1293, площадью 1039,5 кв. м, инв.N 27960, литер Е; Ацетиленовая станция (проходная), с кадастровым номером 76:23:011001:1289, площадью 12,7 кв. м, инв.N 27960, литер А; Здание административно-бытовое, с кадастровым номером 76:23:011001:1290, площадью 567,7 кв. м, инв.N 27960, литер Б; Трансформаторная подстанция, с кадастровым номером 76:23:011001:1294, площадью 38,7 кв. м, инв.N 27960, литер Ж; Земельный участок, с кадастровым номером 76:23:011001:698, 15 330 кв. м.

В оспариваемом соглашении стоимость имущества определена сторонами в сумме 23 381 800 руб.

Оспариваемое соглашение от 28.04.2014 в части передачи имущества направлено на погашение задолженности ООО "Кристалл Групп" перед Дудовой Н.А., Завитухиной М.Н. по договорам займа.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, не раскрыли все имеющие значение для дела обстоятельства: за счет какого имущества общество получало доход и осуществляло деятельность, имело ли общество возможность без предоставления займов участниками осуществлять хозяйственную деятельность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спустя небольшой промежуток времени после заключения спорного соглашения об отступном, Дудова Н.А. и Завитухина М.Н. вышли из состава участников общества, его единственным участником и руководителем стал Жигулев К.А., являющийся массовым руководителем и участником (исходя из сведений, размещенных в общедоступных источниках); впоследствии общество дважды (в 2014 и 2015 годах) изменило юридический адрес, прекратило сдавать бухгалтерскую отчетность, налоговый орган в 2017 году внес в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Формально указанная информация свидетельствует о наличии в действиях оставшихся участников общества признаков злоупотребления правом. Заключение спорного соглашения привело к невозможности дальнейшего существования общества, осуществления им хозяйственной деятельности, выплаты действительной стоимости вышедшему участнику Смирнову С.В.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в целях поддержания хозяйственной деятельности общества участниками в течение всего периода его существования неоднократно предоставлялись обществу процентные займы. Займодавцами являлись все участники, в том числе истец, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, а также сведения о наличии состоявшего в отношении Смирнова С.В. судебного акта, исполненного обществом.

Из материалов дела также следует, что непосредственно до и после выхода Смирнова С.В. займы оставшимися участниками также предоставлялись обществу. При этом даты предоставления займов, их суммы свидетельствуют о том, что займы представлялись в целях выплаты денежных средств истцу по исполнительному документу.

Из представленных налоговыми органами документов бухгалтерской отчетности следует, что у общества постоянно имелись краткосрочные заемные обязательства.

При этом Смирнов С.В. уже обращался в суд с заявлением о признании ООО "Кристалл Групп" несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии неисполненных обязательств у общества перед Дудовой Н.А. и Завитухиной М.Н., погашении аналогичных обязательств перед Смирновым С.В., довод последнего о злоупотреблении ими правом при заключении спорного соглашения об отступном, является несостоятельным.

Следует учитывать, что в случае выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 13 278 655,20 руб., у общества появились бы признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем у него отсутствовало право на выплату такой доли.

Истец не был лишен возможности восстановиться в правах участника общества в случае невыплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества (пункт 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При указанных обстоятельствах, в целях погашения существующей задолженности по краткосрочным кредитам, общество правомерно заключило оспариваемое соглашение. Заключение соглашения об отступном фактически является способом прекращения денежного обязательства, возникшего из договоров займа, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности. Факт занижения стоимости имущества, переданного по отступному, истцом не доказан.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 по делу N А07-15474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова