Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-541/18

город Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А08-4946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Завод "Краски КВИЛ": Киреевой К.А., представителя по доверенности б/н от 30.01.2018;

от товарищества с ограниченной ответственностью "Elif Chemicals": Мырзаева Ж.А., представителя по доверенности N 02 от 03.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Elif Chemicals" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2017 по делу N А08-4946/2017 (судья Танделова З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью Завод "Краски КВИЛ" (ИНН 3123066543, ОГРН 1023101650780) к ТОО "Elif Chemicals" (БИН 121240015745, РНН600300608484) о взыскании 2 761 606,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Завод "Краски КВИЛ" (далее - ООО Завод "Краски КВИЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Elif Chemicals" (далее - ТОО "Elif Chemicals", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 48-сб от 20.05.2015 в сумме 2 286 101,96 руб. основного долга, 475 504,32 руб. пени за период с 02.02.2017 по 14.08.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2017 исковые требования ООО Завод "Краски КВИЛ" удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 18.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ к материалам дела был приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика передал суду проект мирового соглашения, подписанный сторонами, ходатайствовал об утверждении указанного соглашения. Представитель истца поддержал ходатайство ответчика.

Представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"1. ТОО "Elif Chemicals" обязуется в срок до 10 августа 2018 года выплатить ООО Завод "Краски КВИЛ" задолженность в размере 1 627 273,04 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят три рубля 04 копейки) рублей по договору N 48-сб от 20.05.2015 года равными платежами в 6 траншей в следующем порядке:

- 271 213 (двести семьдесят одна тысяча двести тринадцать) рубля в срок не позднее 10 марта 2018 года;

- 271 213 (двести семьдесят одна тысяча двести тринадцать) рубля в срок не позднее 10 апреля 2018 года;

- 271 213 (двести семьдесят одна тысяча двести тринадцать) рубля в срок не позднее 10 мая 2018 года;

- 271 213 (двести семьдесят одна тысяча двести тринадцать) рубля в срок не позднее 10 июня 2018 года;

- 271 213 (двести семьдесят одна тысяча двести тринадцать) рубля в срок не позднее 10 июля 2018 года;

- 271 208 (двести семьдесят одна тысяча двести восемь) рублей в срок не позднее 10 августа 2018 года.

2. Судебные издержки и неустойки по настоящему делу стороны друг другу не возмещают.

3. ООО Завод "Краски КВИЛ" отказывается от исковых требований к ТОО "Elif Chemicals" в полном объеме.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п.3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

Согласно пп. 3) п. 1 статьи 333.40 НК РФ просим суд возвратить ООО Завод "Краски КВИЛ" пятьдесят процентов суммы, уплаченной государственной пошлины, а оставшиеся пятьдесят процентов возмещается ответчиком в срок до 10 августа 2018 года".

Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании 17.10.2017 сторонами подтверждено, что условиями мирового соглашения предусмотрено отнесение судебных расходов по госпошлине за подачу иска на истца.

Согласно статье 333.40 Налогового РФ при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом выдать справку на возврат из федерального бюджета 18 492 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 5669 от 06.06.2017.

Ответчику выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по заявлению на перевод денег N 35 от 29.12.2017.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить по делу N А08-4946/2017 мировое соглашение на следующих условиях: