Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 04АП-7255/17

г. Чита

27 февраля 2018 г.

Дело N А58-7971/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Альтаир" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года по делу N А58-7971/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Альтаир" (ИНН 1435209578, ОГРН 1081435582348, г. Якутск, ул. Пояркова, д.18, оф. 2-3) о взыскании 337 057, 64 руб.

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец, АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Альтаир" (далее - ответчик, ООО УК "Альтаир") о взыскании 337 057,64 руб. задолженности по договору N 01-60 от 01.10.2017 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за периоды - 1, 2 кварталы 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как считает заявитель жалобы, рассматриваемое дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, поскольку дело не имеет бесспорного характера, иск ответчиком не признается, документов, подтверждающих задолженность, в материалах дела не имеется, равно и каких-либо дополнительных соглашений об увеличении тарифов. Более того, за 2017 год уменьшился объём оказанных услуг в связи с исключением нескольких домов из технического обслуживания. Так, суд вынес решение о взыскании суммы в размере 337 057, 64 руб. за период 1 и 2 кварталы 2017 года "за техническое обслуживание домов (г. Якутск): ул. Ломоносова 29 корпус 1, ул. Ломоносова 36 корпус 1, ул. Пушкина 12, 203 мкр-н, корпус 7, 203 мкр-н, корпус 10, ул. Орджоникидзе 8", в то время как дополнительным соглашением N 11 к договору дома, расположенные по ул. Короленко 17, ул. Ломоносова 29 корпус 1, ул. Пушкина 12 с 01.04.2017 были исключены из договора на техническое обслуживание; дом, расположенный по адресу: 203 мкр.-н, корпус 10 был также исключен из договора на техническое обслуживание с 01.06.2017. Таким образом, суд не обоснованно взыскал задолженность за исключенные из договора на обслуживание дома.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО "Сахатранснефтегаз" (исполнителем) и ООО УК "Альтаир" (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 01-160 договора (в ред. дополнительного соглашения N 6 от 01.08.15), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации, внутридомового, внутриквартирного газового оборудования и подводящего газопровода, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО).

Перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, ВДГО, стоимость технической эксплуатации границы ответственности исполнителя по настоящему договору определяются в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг (выполнение работ), указанных в пункте 1.1 настоящего договора в объеме, порядке, сроки, установленные ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем", а также настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору включает в себя стоимость работ по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, услуг по ведению эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования заказчика и подводящего газопровода, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору определяется на основании действующего прейскуранта, утвержденного генеральным директором ОАО "Сахатранснефтегаз", и указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный период по настоящему договору - квартал. Платежи по договору заказчик производит с момента заключения договора ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств па расчетный счет исполнителя.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик обязан получить у исполнителя и подписать акт выполненных работ, счет-фактуры и счет на оплату. Неполучение счета на оплату, счета-фактуры и не подписание акта выполненных работ не продлевает сроки оплаты и не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ. Если в предусмотренный настоящим договором срок Заказчик не подписал акт выполненных работ и не предъявил свои претензии к выполненным работам до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, то акт выполненных работ приобретает юридическую силу и считается подписанным заказчиком на условиях исполнителя. Заказчик не может в дальнейшем предъявлять претензии к выполненным работам (пункт 3.4 договора).

Договор заключен с 01.02.2011 и действует по 31.12.2011. На последующий календарный год подписывается дополнительное соглашение на пролонгацию договора с новым приложением N 1 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Как указывает истец, АО "Сахатранснефтегаз" оказаны услуги за период 1, 2 кварталы 2017 года на сумму 337 057, 64 руб., что подтверждается актами N 0205-00713 от 31.05.2017 и N 0205-00733 от 30.06.2017, однако ответчик оплату не произвёл.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма N 20-4939/19 от 14.07.2017 и N 20-3560/9 от 24.05.2017, которые остались ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме и факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в первом квартале 2017 года представлен акт N 0205-00713 от 31.03.2017 на сумму 162 422, 12 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений, во втором квартале 2017 года - акт N 0205-00733 от 30.06.2017 на сумму 174 635, 52 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

В материалы дела ответчик не представил доказательства наличия у ответчика претензий по оказанным истцом работам и услугам, как в первом, так и во втором квартале 2017 года.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг для ответчика и наличии у ответчика задолженности за спорный период по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 01-160 от 01.02.2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт оказания услуг за второй квартал 2017 года не подписан ответчиком, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют, судом не принимаются, т.к. пунктом 3.4 договора стороны договорились, что заказчик обязан получить у исполнителя и подписать акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату. Неполучение счета на оплату, счета-фактуры и не подписание акта выполненных работ не продлевает сроки оплаты и не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что не имеется каких-либо дополнительных соглашений, подписанных сторонами к спорному договору об увеличении тарифов, не принимаются судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение N 10 от 24.01.2017, согласно которому стоимость технического обслуживания в месяц составляет 58 908, 84 руб. (в квартал 176 726, 52 руб.). Стоимость работ (услуг) в приложении к данному соглашению указана по каждому жилому дому. Данные тарифы применены к выставленным актам N 0205-000713 от 31.03.2017, N 0205-00733 от 30.06.2017.

Доказательств о признании указанного дополнительного соглашения недействительным не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик также указывает, что в 2017 году уменьшился объём оказанных услуг в связи с исключением нескольких домов из технического обслуживания, а именно, дополнительным соглашением N 11 к договору дома, расположенные по ул. Короленко 17, ул. Ломоносова 29 корпус 1, ул. Пушкина 12 с 01.04.2017 были исключены из спорного договора на техническое обслуживание; дом, расположенный по адресу: 203 мкр.-н, корпус 10 был также исключен из договора на техническое обслуживание с 01.06.2017.

Между тем, представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство (дополнительное соглашение N 11 к договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 01-160 от 01.02.2011) судом не принимается и подлежит возврату ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся документам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчик не был лишен возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу, учитывая, что был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства право ответчика на представление своей правовой позиции по делу не исключало.

Однако ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, ограничившись указанием на то, что требования истца не носят бесспорный характер.

Само по себе наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года по делу N А58-7971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева