Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 17АП-275/18

г. Пермь

27 февраля 2018 г.

Дело N А60-46595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года,

принятое судьей Кудиновой Ю. В.,

по делу N А60-46595/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ОГРН 1156658078301, ИНН 6671024794)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (далее - общество "ЕкаДом", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика 4 176 346 руб. 49 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную истцом ответчику в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года (с учетом уточнений, принятых на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт не мотивирован, не указаны установленные судом фактические обстоятельства дела, порядок определения объема ресурса. Апеллянт считает, что истец предъявил сумму задолженности без учета карточек.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии претензий от 23.03.2017 N 03-50, от 02.06.2017 N 03-107, от 27.06.2017 N 03-129. Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку уже имеются в материалах дела (л.д. 54, 55, 57).

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЕкаДом" (управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные на территории города Екатеринбурга Свердловской области.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в отсутствие подписанного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом по адресу: город Екатеринбург, улица Циолковского, 27.

Факт поставки теплоэнергоресурсов подтверждается актом включения теплоиспользующих установок потребителя на отопительный период 2016-2017 г.г. и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты общество "Т Плюс" выставило обществу "ЕкаДом" соответствующие счета-фактуры, которые оплачены частично, задолженность составила 4 176 346 руб. 49 коп.

Поскольку в претензионном порядке общество "ЕкаДом" долг не погасило, общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539-547, 548 ГК РФ и исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с расчетом истца, ссылаясь на представленные им карточки регистрации параметров тепловой энергии и теплоносителя и претензии в адрес истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, оспаривая расчет истца, тем не менее, свой контррасчет не представил.

При этом, аналогичные возражения были представлены ответчиком в суд первой инстанции. Истец, приняв во внимание возражения ответчика, с учетом представленных карточек УКУТ ответчиком произвел корректировочный расчет и расчет задолженности, в связи с чем уменьшил сумму требований до 4 176 346,49 руб. (л.д. 66) на основании ст. 49 АПК РФ. Иного ответчиком не доказано.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчиком, в том числе в нарушение требований, изложенных в определении от 15.01.2018, не представлены надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2017 года по делу N А60-46595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "ЕКАДОМ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская