Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-18881/17

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А50-12288/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АКМ Сервис Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части судьей Морозовой Т.В.,

в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-12288/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торус-Пермь" (ОГРН 1135904000022, ИНН 5904281153)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКМ Сервис Плюс" (ОГРН 1145958030118, ИНН 5902994582)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торус-Пермь" (далее - ООО "Торус-Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКМ Сервис Плюс" (далее - ООО "АКМ Сервис Плюс", ответчик) о взыскании 62 381 руб. 93 коп. основного долга по договору поставки N 14 от 12.01.2015, 19 543 руб. 12 коп. неустойки за период с 26.10.2016 по 05.06.2017 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принятых судом первой инстанции).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2017 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АКМ Сервис Плюс" обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

От ООО "Торус-Пермь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела документы, приложенные к отзыву, а именно копии доверенностей от 01.01.2016 и от 03.10.2016 на Старкову И.В., Шаманину А.А., Абеленцеву С.И., Меркулову М.М., поскольку данные документы представлены для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы, которые в суде первой инстанции не заявлялись.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 14 от 12.01.2015, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (предметы санитарной гигиены, хозяйственные товары, оборудование и инвентарь, бытовую химию, парфюмерно-косметические товары) в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора. Одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю относящиеся к нему документы (счет, счет-фактуру, накладную).

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение договора по товарным накладным N УТТП0002150 от 11.10.2016, N УТТП0002151 от 11.10.2016, N УТТП0002281 от 27.10.2016, N УТТП0002280 от 27.10.2016, N УТТП0002365 от 10.10.2016, N УТТП0002374 от 11.11.2016 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 62 381 руб. 93 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 62 381 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки N 14 от 12.01.2015 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право требовать оплаты пени в размере 0,15% от общей суммы поставки за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 26.10.2016 по 05.06.2017 составила 19 543 руб. 12 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Следует отметить, что расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, соблюдения формы соглашения о неустойке, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 19 543 руб. 12 коп.

Ссылка подателя жалобы на подписание товарных накладных неуполномоченными лицами апелляционным судом не принимается, поскольку согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также исходить из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела представлены доверенности на лиц, подписавших спорные товарные накладные.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление представлен не был, возражений по существу заявленных истцом требований ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны требования истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик надлежащим образом извещен о настоящем судебном процессе порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Нарушений органами почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-12288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.В. Семенов