Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-1242/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А07-2855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу N А07-2855/2017 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - ООО "Сантехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (далее - ООО "ТК "Центральный", ответчик) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением по делу N А07-2855/2017 в сумме 25 056 руб. (л.д. 61-62).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2017 заявление ООО "Сантехстрой" о взыскании судебных расходов удовлетворено: в его пользу с ООО "ТК "Центральный" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 87-94).

С вынесенным определением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ТК "Центральный" просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 99-100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в поступившем от истца почтовом конверте отсутствовали документы, указанные в заявлении о взыскании судебных расходов, поэтому ответчик был лишен возможности ознакомиться с их содержанием и подготовить контрдоводы. Полагает, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на основании договора от 31.01.2017. Учитывая, что рассмотрение дела произведено в порядке упрощенного производства, судебная практика по данной категории дел является устоявшейся, объем проделанной представителем работы является незначительным, возражения ответчика отсутствовали, податель жалобы полагает, что судебные расходы в сумме 25 056 руб. являются завышенными.

В апелляционной жалобе ее податель просит обязать истца направить в адрес ответчика документы, поименованные в заявлении о взыскании судебных расходов, а также отложить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на срок, достаточный для получения от истца указанных документов, изучения документов, подготовки и направления дополнения к отзыву.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сантехстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТК "Центральный" о взыскании задолженности в размере 105 522 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 015 руб. 73 коп., процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 10% с 02.02.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л.д. 4-5, 14-15).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО "Сантехстрой" удовлетворены: в его пользу с ООО "ТК "Центральный" взысканы 105 522 руб. 80 коп. задолженности, 4 014 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму основного долга исходя из размера действующей на день уплаты процентов ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России по день фактической уплаты долга, а также 4 286 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 54-56).

Полагая, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 056 руб., ООО "Сантехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении этих расходов за счет ООО "ТК "Центральный".

В качестве обоснования несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 31.01.2017 и расходный кассовый ордер N 5 от 2.02.2017 на сумму 25 056 руб.

31.01.2017 между истцом ООО "Сантехстрой" (заказчик) и Быстрицкой Олесей Дмитриевной (далее - Быстрицкая О.Д., исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде (л.д. 64-66), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, ознакомление с документами, подготовка и подача искового заявления к ООО "ТК "Центральный" в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании долга по договору N 08/07 от 08.07.2016 (счет-фактура N 45 от 25.12.2014 на сумму 259 139 руб. 80 коп., оплачен частично, неоплаченный остаток 105 522 руб. 80 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и в размере предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- подготовить исковое заявление в арбитражный суд. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- при необходимости обеспечить участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 28 800 рублей, из которых налог на доходы физических лиц (13%) 3 744 руб. (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер N 5 от 2.02.2017 на сумму 25 056 руб. выданный Быстрицкой О.Д. (л.д. 67).

Рассмотрев требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако, снизил сумму подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб. с учетом объема оказанной заявителю юридической помощи и требований разумности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 31.01.2017 и расходный кассовый ордер N 5 от 2.02.2017 на сумму 25 056 руб.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что факт несения судебных расходов документально не подтвержден, несостоятельна.

Факт оказания исполнителем услуг подтвержден материалами настоящего дела.

Установив, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату данных услуг, их размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Сантехстрой".

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, его действий по защите интересов доверителя и степени их результативности, а также степень сложности дела, с учетом отсутствия необходимости представления интересов истца в судебных заседания по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя до суммы 10 000 руб.

Само по себе несогласие апеллянта с суммой взысканных судом представительских расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения.

Довод подателя жалобы о том, что в поступившем от истца почтовом конверте отсутствовали документы, указанные в заявлении о взыскании судебных расходов, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с их содержанием и подготовить контрдоводы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Факт направления истцом ответчику заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 60).

Кроме того, ООО "ТК "Центральный" было известно о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, а также представленным в материалы дела отзывом на заявление, ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 71-72, 79-82). Предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции установлены надлежащим образом. Выводы суда основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств и соответствуют закону. Основания для их переоценки отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу N А07-2855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская