Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-66854/17

г.Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-172229/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛайкРайд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2017, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-172229/17,

по исковому заявлению АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к ООО "ЛайкРайд" (ОГРН 5087746427093)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛайкРайд" о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору лизинга от 14.12.2015 N Р15-29996-ДЛ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2017 исковые требования АО "ВЭБ-Лизинг" были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением ООО "ЛайкРайд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р15-29996-ДЛ.

Согласно ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Nissan Sentra, что подтверждается договором купли-продажи от 14.12.2015 N Р15-29996-ДКП, заключенным лизингодателем с ООО "Транстрейдальянс", а факт передачи предмета лизинга подтвержден актом приема-передачи предмета лизинга.

Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, не оплатил лизинговые платежи N 12-15 во время действия договора.

22.03.2017 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п.5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст.450 Гражданского кодекса РФ и принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору лизинга составляет 130 390 руб. 51 коп., за пользование предметом лизинга - 103 121 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 372 руб. 29 коп., расходов истца на страхование - 14 821 руб. 29 коп.

Предмет лизинга ответчиком истцу не возвращен.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от договора заявлен истцом правомерно, оснований для удержания предмета лизинга после прекращения договора не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для одностороннего отказа истца от договора отклоняются судом.

Как установлено судом первой инстанции, у ответчика перед истцом имелась задолженность, послужившая основанием для отказа последнего от договора.

В соответствии с п.3.2 договора лизинга, п.2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик не оплатил лизинговые платежи N 12-15.

Вопреки мнению ответчика, указание в платежном документе назначения уплачиваемой суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст.319 Гражданского кодекса РФ согласно п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст.319 Гражданского кодекса РФ".

Лизинговые платежи ответчика истцом зачитывались в счет погашения задолженности по страховой премии в соответствии с Общими правилами лизинга.

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 разъяснено, что ст.319 Гражданского кодекса РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Указанные положения договора не оспорены в судебном порядке.

Таким образом, на момент расторжения договора лизинга за ответчиком имелась

задолженность по уплате лизинговых платежей, превышающая размер 2-х лизинговых платежей.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Заявитель ссылается на приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 22.03.2017 N 472, от 28.02.2017 N 258, от 05.12.2016 N 880, от 27.12.2016 N 1040, от 25.11.2016 N 861, от 26.10.2016 N 776 из которых, по его мнению, следует, что ответчиком сумма долга погашена, в связи с чем ответчик ссылается на отсутствие задолженности.

Апелляционный суд, данный довод ответчика отклоняет, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

При этом согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, приложенные к жалобе платежные поручения, ответчиком не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы дополнительных документов.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-172229/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛайкРайд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева