Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 20АП-552/18

г. Тула

27 февраля 2018 г.

Дело N А54-8628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии истца - индивидуального предпринимателя Зикеевой Риммы Александровны (Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, ОГРНИП 304621514800039, ИНН 621501128203) (паспорт) и ее представителя - Боровикова В.А. (доверенность от 11.07.2017), в отсутствие ответчика - Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, деревня Турлатово, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зикеевой Риммы Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу N А54-8628/2017 (судья Матин А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зикеева Римма Александровна обратилась с иском к Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация) о признании правоотношений, возникших между ИП Зикеевой Р.А. и администрацией по заключенному 20.06.2011 договору на размещение временного сооружения - торгового павильона, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, улица Новая, непрерывно продолжаемые до настоящего времени (по договору на размещение временного сооружения от 03.06.2016 N ВС/Ф-01-2016 и соглашению от 14.03.2017 N 1, срок действия продлен до 02.04.2018) правоотношениями по аренде земельного участка, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, улица Новая (л. д. 4 - 5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 101 - 110).

Не согласившись с судебным актом, ИП Зикеева Р.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л. д. 112 - 118).

Заявитель жалобы ссылается на необоснованное применение судом норм земельного законодательства при разрешении спора. Указал на то, что гражданским законодательством не предусмотрено такого вида договоров, как договор на размещение временного сооружения; договор на размещение временного сооружения по своей сути является договором аренды земельного участка, на котором размещено временное сооружение - торговая палатка, регулируется статьями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ИП Зикеевой Р.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - КУМИ) заключен договор N ВС/Ф-08-2011 от 20.06.2011 (л. д. 8 - 10), по условиям которого КУМИ предоставляет право на размещение временного сооружения, а истец размещает на земельном участке, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, общей площадью 30 кв. м временное сооружение - торговая палатка (далее - ВС) вида ВС-1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за размещение ВС на территории муниципального образования Рязанский муниципальный район сроком на 11 месяцев составляет 24 110 рублей 35 копеек, с учетом НДС 18 %. Расчет платы за размещение ВС с указанием расчетного счета определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок размещения ВС устанавливается с 20.06.2011 по 19.05.2012.

Таким образом, срок действия договора от 20.06.2011 N ВС/Ф-08-2011 на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Между ИП Зикеевой Р.А. и КУМИ заключен договор от 20.05.2012 N ВС/Ф-05-2012 (л. д. 12 - 14), по условиям которого КУМИ предоставляет право на размещение временного сооружения, а истец размещает на земельном участке, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, общей площадью 30 кв. м временное сооружение - торговая палатка (далее - ВС) вида ВС-1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за размещение ВС на территории муниципального образования Рязанский муниципальный район сроком на 11 месяцев составляет 96 636 рублей 10 копеек, с учетом НДС 18 %. Расчет платы за размещение ВС с указанием расчетного счета определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок размещения ВС устанавливается с 20.05.2012 по 19.04.2013.

Таким образом, срок действия договора от 20.05.2012 N ВС/Ф-05-2012 на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Между ИП Зикеевой Р.А. и КУМИ заключен договор от 20.04.2013 N ВС/Ф-05-2013 (л. д. 15 - 17), по условиям которого КУМИ предоставляет право на размещение временного сооружения, а истец размещает на земельном участке, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, общей площадью 30 кв. м временное сооружение - торговая палатка (далее - ВС) вида ВС-1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за размещение ВС на территории муниципального образования Рязанский муниципальный район сроком на 11 месяцев составляет 96 636 рублей 10 копеек, с учетом НДС 18 %. Расчет платы за размещение ВС с указанием расчетного счета определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок размещения ВС устанавливается с 20.04.2013 по 19.03.2014.

25.03.2014 между сторонами заключено соглашение к договору от 20.04.2013 N ВС/Ф-005-2013 о продлении срока его действия до 19.02.2015 (л. д. 18).

16.02.2015 между сторонами заключено соглашение к договору от 20.04.2013 N ВС/Ф-005-2013 о продлении срока его действия до 19.01.2016 (л. д. 20).

Таким образом, срок действия договора от 20.04.2013 N ВС/Ф-05-2013 на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Между ИП Зикеевой Р.А. и КУМИ заключен договор от 03.06.2016 N ВС/Ф-01-2016 (л. д. 23 - 25), по условиям которого КУМИ предоставляет право на размещение временного сооружения, а истец размещает в установленном месте по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, улица Новая временное сооружение (далее - ВС) вида: ВС-1 торговый павильон общей площадью 30 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за размещение ВС на территории муниципального образования Рязанский муниципальный район сроком на 11 месяцев составляет 105 421 рубль 20 копеек, с учетом НДС 18 %. Расчет платы за размещение ВС с указанием расчетного счета определен в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок размещения ВС устанавливается с 03.06.2016 по 02.05.2017.

Соглашением от 14.03.2017 N 1 к договору на размещение временного сооружения от 03.06.2016 N ВС/Ф-01-2016 продлен срок размещения ВС по указанному договору с 03.05.2017 по 02.04.2018 (л. д. 26).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об оформлении договора аренды земельного участка, находящегося под торговым павильоном.

Ответчик в письмах от 08.12.2016 N 6896, от 30.05.2017 N 2721, от 05.06.2017 N 2841, от 27.06.2017 N 3289 (л. д. 28 - 32) сообщал предпринимателю о том, что право на размещение временного сооружения не дает права на оформление земельного участка в аренду или собственность.

Отказ администрации переоформить договор на размещение временного сооружения на договор аренды земельного участка с определением границ арендуемого земельного участка послужил основанием для обращения ИП Зикеевой Р.А. с настоящим иском в арбитражный суд (л. д. 4 - 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления, перечисленных в данной норме закона.

Судом установлено, что ни одного из перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований в отношении земельного участка, о признании права аренды на который претендует заявитель, не имеется.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, торговые павильоны и иные временные объекты для эксплуатации, которых испрашиваются земельные участки, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На момент заключения действующего в настоящее время между сторонами договора на размещение временного сооружения от 03.06.2016 N ВС/Ф-01-2016 (соглашением от 14.03.2017 N 1 срок действия договора продлен до 02.04.2018) действовало постановление Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 26.02.2015 N 242 (редакция от 31.03.2016) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области", согласно пункту 6 раздела "Полянское поселение" Приложения к указанному постановлению, адресные ориентиры объекта - с. Поляны, ул. Новая (напротив д. N 1), павильон "Мясная лавка", количество объектов - 1, группы товаров - мясная продукция, использование объекта субъектами - субъекты малого предпринимательства, период размещения торгового объекта - ежедневно (л. д. 89 - 96).

На дату вынесения решения суда действует постановление Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 13.04.2017 N 250 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области", согласно пункту 3 раздела "Полянское поселение" Приложения к указанному постановлению, адресные ориентиры объекта - с. Поляны, ул. Новая (напротив д. N 1), тип торгового объекта - павильон, количество торговых объектов - 1, группы товаров - мясная продукция, использование объекта субъектами - субъекты малого предпринимательства, период размещения торгового объекта - ежедневно (л. д. 66 - 88).

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено без предоставления земельных участков и установления сервитутов, то есть без совершения сделок по предоставлению земельных участков, и обусловлено лишь наличием схемы размещения торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 N 49-АПГ16-40.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что павильон истца включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и у суда не имеется оснований для признания правоотношений, возникших между ИП Зикеевой Р.А. и администрацией по договору от 20.06.2011 на размещение временного сооружения - торгового павильона, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, улица Новая, непрерывно продолжаемых до настоящего времени, правоотношениями по аренде земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, улица Новая.

Суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отметил, что, исходя из буквального значения содержащихся в действующем договоре от 03.06.2016 N ВС/Ф-01-2016 слов и выражений, истцу предоставлено именно право на размещение временного сооружения, а не права арендатора по договору аренды земельного участка. Указание на место по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, улица Новая, носит характер урегулирования между сторонами условия о месте размещения временного сооружения и не является условием, определяющим предмет договора о предоставлении во временное владение и пользование или во временное пользование земельного участка под временным сооружением.

Ссылки предпринимателя на положения об аренде, статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку размещение временного сооружения производится в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ и постановлениями администрации от 26.02.2015 N 242, от 13.04.2017 N 250. Договор аренды земельного участка не имеет отношения к предоставлению места в схеме для размещения временного сооружения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 304-ЭС17-15428.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ИП Зикееву Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу N А54-8628/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зикеевой Риммы Александровны (Рязанская область, Рязанский район, село Поляны, ОГРНИП 304621514800039, ИНН 621501128203) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина