Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 07АП-224/18

г. Томск

26 февраля 2018 г.

Дело N А27-16921/2017

26.02.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д.Смолиной

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (N 07АП-224/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2017 по делу N А27-16921/2017 (судья И.А. Изотова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426, 654005, Кемеровская обл, город Новокузнецк, улица Коммунальная, 25) к закрытому акционерному обществу "Компания "Сибирский хлеб" (ОГРН 1024201755159, ИНН 4220017261, 654079, Кемеровская обл, город Новокузнецк, улица Кутузова, 3, 61) о взыскании 102 145 руб. 28 коп

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Сибирский хлеб" 80 676 руб. 14 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию в июне 2016 года, 23 290 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.09.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в иске, принять по делу в данной части новый судебный акт - иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, при составлении акта была допущена техническая опечатка, акт составлен в соответствии с п. 72 Правил N 1034, кроме того, сам факт наличия замечаний уже является основанием для признания узла учета непригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.09.2015 N 02-046/2015.

ТСО обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в паре на технологические нужды ориентировочно в количестве 1 818, 77 Гкал/год.

Ориентировочное количество отпускаемой тепловой энергии потребителю указано в приложении N 1 к договору. Параметры пара, подаваемого потребителю, составляют: температура - 125-140 С, давление - 1,2-2,5 кгс/см2. По согласованию ТСО и потребителя параметры пара могут быть изменены.

При неисправности прибора учета, истечении срока поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 4.3.).

Во исполнение условий договора в июне 2016 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в паре, которая согласно расчету истца оплачена не в полном объеме.

Претензия истца от 09.12.2016 N 2447 об уплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу норм ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом N 190-ФЗ о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 19 N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Закона N 190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона N 190-ФЗ).

В силу п. 68 действующих в спорный период Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в коммерческую эксплуатацию.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Довод подателя апелляционной жалобы что акт от 30.05.2016 о выявленных недостатков является надлежащим доказательством, коллегия судей не принимает исходя из следующего.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, акт не содержит информации о том, каким образом определена температура теплоносителя на границе балансового разграничения при отсутствии там прибора учета (что сторонами не оспаривается). Кроме того сторонами не оспаривается, что в момент допуска прибора учета в эксплуатацию температура теплоносителя по данным акта составляла 101,21°С, при этом узел учета признан соответствующим требованиям Правил и допущен в эксплуатацию.

Доказательств иного, некорректной работы приборов учета в какой-либо период в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предъявлены достаточные доказательства в обоснование нарушения ответчиком договорных обязательств и расчета неустойки, определяющей размер заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод подателя жалобы, что при составлении акта была допущена техническая опечатка, акт составлен в соответствии с п. 72 Правил N 1034, кроме того, сам факт наличия замечаний уже является основанием для признания узла учета непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, коллегия судей так же признат необосчнорванным исходя из следующего.

Акт составлен в отношении ООО "Сибирский хлеб", имеет неоговоренные исправления, доказательства вручения ответчику акта с исправлениями истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств (ст.ст. 65, 67, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что допущенные судом нарушения являются существенными, подлежит отклонению как не имеющая правового значения с учетом изложенного выше.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2017 по делу N А27-16921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.