Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-17320/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-2834/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А53-11325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

при участии:

Комиссаровой Людмилы Николаевны, лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2017 по делу N А53-11325/2011 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Комиссаровой Людмилы Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по правилам суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" Комиссарова Людмила Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

Определением суда от 24.03.2017 удовлетворено ходатайство Комиссаровой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока. Требование Комиссаровой Людмилы Николаевны, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 121 площадью 55,82 кв. м, расположенной на 3 этаже, в строящемся 19-ти этажном 240 квартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй". Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику по договору долевого участия в строительстве -1 395 500 рублей, размер уступки по договору уступки прав требования N 40-121 от 27 июля 2010 года-10 000 рублей.

ООО "Инвестрадиострой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение отменить.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции не привлек ООО "Инвестрадиострой" к участию в деле, при этом, включение требовании Комиссаровой Людмилы Николаевны в реестр требований о передаче жилого помещения повлекло за собой обязание ООО "Инвестрадиострой" заключить с Комиссаровой Л.Н. соглашение о переводе долга, что затрагивает права ООО "Инвестрадиострой".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 г. в отношении ООО "СК "Гарант Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение о введении в отношении ООО "СК "Гарант Строй" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153, объявление N 61030072078.

Определением от 11.02.2013 г. к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 г. в отношении ООО "СК "Гарант Строй" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.02.2014 N 29, объявление N 61030142412.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 г. (резолютивная часть оглашена 18.08.2015 г.) ООО "СК "Гарант Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

17.01.2017 Комиссарова Людмила Николаевна обратилась в суд с требованием о передаче жилого помещения.

В обоснование заявления указала, что 27.07.2010 между Комиссаровой Людмилой Николаевной и ООО "Гарант Строй" был заключен договор N 40-121 уступки прав требования по договору N40 от 03.03.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 38.

Согласно п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства заключил с Главным Управлением внутренних дел по Ростовской области договор участия в долевом строительстве N 40 от 03.03.2010 года жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону, по пр. М. Нагибина, д. 38. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.05.2010 года, запись в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61 -6101/378/2010-139.

По условиям договора уступки права, участник долевого строительства ООО "СК Гарант Строй" уступает Комиссаровой Л.Н. на возмездной основе, право по договору участия в долевом строительстве N 40 от 03.03.2010 в виде требования от застройщика по окончанию строительства передачи в собственность жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры N 121 площадью 55,82 кв.м. на 3 этаже 19-ти этажного 240-квартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38. Право требования по договору уступки переходит к Комиссаровой Л.Н. при условии оплаты 1 395 500 рублей.

28.07.2010 данная сумма была внесена в кассу ООО "СК Гарант Строй", что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру N 686 от 28.07.2010 года.

В связи с уклонением ООО "СК Гарант Строй" от проведения государственной регистрации состоявшейся уступки права, Комиссарова Л.Н. обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2012 иск Комиссаровой Л.Н. был удовлетворен и 19.04.2013 договор уступки права был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Комиссарова Л.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

В обоснование заявления указала, что конкурсный управляющий ООО СК "Гарант Строй" в порядке ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Комиссарову Л.Н. не уведомил.

Байрамбеков М.М., являясь временным управляющим, а затем и конкурсным управляющим, незаконно бездействовал и не уведомил Комиссарову Л.Н. о том, что застройщиком объекта незавершенного строительства, где она являлась участником долевого строительства, признан ООО "СК Гарант Строй", который ранее выступал в качестве подрядчика.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2017 определение от 04.07.2017 отменено в части, признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в неуведомлении Комиссаровой Л.Н. об открытии в отношении должника конкурсного производства и возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, денежных требований, одностороннего отказа от исполнения договора о передаче жилого помещения; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 оставлено без изменения.

По причине незаконного бездействия Комиссарова Л.Н. не смогла своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Комиссаровой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока и включил требование Комиссаровой Людмилы Николаевны, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 121 площадью 55,82 кв. м, расположенной на 3 этаже, в строящемся 19-ти этажном 240 квартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй".

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В пункте 42 информационного письма N 82 также разъяснено, что при возникновении необходимости в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй", по результатам которого было принято решение о реализации объекта незавершенного строительства, представляющего собой 19-ти этажный 240 квадратный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 38 и права аренды на земельный участок, расположенный под указанным объектом незавершенного строительством путем проведения торгов в форме конкурса.

На собрании кредиторов, проведенном 16.02.2016, было принято решение внести в порядок, сроки и условия проведения торгов ООО "СК "Гарант Строй" в форме конкурса по объекту незавершенного строительством, представляющий собой 240 квартирный 19-ти этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 38 обремененный обязательствами должника по предоставлению жилых помещений и денежных средств, включенным в реестр требований кредиторов и реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" участникам строительства.

20.02.2016 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 950328 о проведении торгов в форме конкурса.

08.04.2016 были проведены открытые торги по лоту N 1 в соответствии с Порядком, сроками и условиями реализации по объекту незавершенного строительства, представляющего собой 240 квартирный 19-ти этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, обремененный обязательствами должника по предоставлению жилых помещений и денежных средств включенным в реестр требований кредиторов и реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" участникам строительства и изменениями к нему, утвержденными собраниями кредиторов, состоявшимися 11.12.2015 и 16.02.2016.

В результате проведенных торгов 06.05.2016 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, представляющего собой 240 квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 38 с победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой".

В соответствии с условиями договора ООО "Инвестрадиострой" приобрело на торгах право собственности ООО "СК "Гарант Строй" на объект незавершенного строительства. Площадь: общая 24810,9 кв. м. Степень готовности: 20%. Кадастровый номер: 61:44:0012246:184. Адрес (местоположение): Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 38, а также право аренды земельного участка, общей площадью 6 049 кв. м, кадастровый номер: 61:44:012246:10, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 38, категория: земли поселений (земли населенных пунктов). Разрешенное использование: для проектирования и строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресным бюро ГУВД РО и подземной автостоянкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2016.

Во исполнение договора участниками строительства, включенными в реестр требований должника, ООО "СК "Гарант Строй" и ООО "Инвестрадиострой" заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО "Инвестрадиострой" обязалось исполнить перед участниками долевого строительства обязательство ООО "СК "Гарант Строй" о возврате денежных средств.

Право на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "Инвестрадиострой" (свидетельство от 25.05.2016 г.).

Таким образом, обоснованны доводы жалобы о том, что включение требовании Комиссаровой Людмилы Николаевны в реестр требований о передаче жилого помещения затрагивает права ООО "Инвестрадиострой", поскольку фактически создает условия для последующего предъявления требований к ООО "Инвестрадиострой" о передаче жилого помещения, находящегося в объекте незавершенного строительства, приобретенного обществом.

С учетом изложенного, определением от 09.11.2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ООО "Инвестрадиострой" к участию в рассмотрении обособленного спора.

В судебном заседании от 05.12.2017 года Комиссарова Л.Н. в порядке ст.49 АПК РФ уточнила требования.

В дополнение к требованию о включении в реестр жилых помещений, просила суд признать сохранившимися обременения на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу г.Ростов-на-Дону пр. М.Нагибина 38, признать ООО "Инвестрадиострой" правопреемником обязательств ООО "СК Гарант Строй" перед Комиссаровой Л.Н. по передаче жилого помещения.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, дополнение требований судом было принято.

При этом, суд предложил Комиссаровой Л.Н. уточнить заявленные требования, указать на то, заявлено ли требование о включении в реестр, как обеспеченное залогом, либо заявлено самостоятельное требование о признании сохранившимся права залога, к кому - должнику или ООО "Инвестрадиострой" предъявляется данное требование.

Комиссарова Л.Н. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила требования, просила:

- признать сохранившимся право залога на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу г.Ростов-на-Дону пр. М.Нагибина 38, в пользу Комиссаровой Л.Н.;

- признать ООО "Инвестрадиострой" правопреемником обязательств ООО "СК Гарант Строй" перед Комиссаровой Л.Н. по передаче жилого помещения N 121 площадью 55,82 кв. м. в строящемся 19-ти этажном 240 квартирном жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38;

- обязать ООО "Инвестрадиострой" заключить с Комиссаровой Л.Н. договор долевого участия на равных условиях с другими залоговыми кредиторами по передаче жилого помещения N 121 площадью 55,82 кв. м. в жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38.

Суд определил отказать в принятии уточнений в части признания ООО "Инвестрадиострой" правопреемником обязательств ООО "СК Гарант Строй" перед Комиссаровой Л.Н. по передаче жилого помещения и обязания ООО "Инвестрадиострой" заключить с Комиссаровой Л.Н. договор долевого участия, поскольку данные требования ранее в рамках данного обособленного спора не заявлялись, не относятся к требованию о включении требований в реестр и является новыми отдельными требованиями.

Кроме того, указанные требования являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями:

Определением суда от 02.10.2017 суд обязал ООО "СК "Гарант Строй", ООО "Инвестрадиострой" заключить соглашение с Комиссаровой Людмилой Николаевной на предмет перевода долга обществом с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" и принятия обществом с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" обязательств ООО "СК Гарант Строй" перед Комиссаровой Людмилой Николаевной по предоставлению жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 121 площадью 55,82 кв.м., расположенной на 3-м этаже, в строящемся 19-ти этажном 240 квартирном жилом доме, расположенном по адресу г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 38.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу N А53-11325/2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А53-11325/2011 оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Требование о признании сохранившимся право залога на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу г.Ростов-на-Дону пр. М.Нагибина 38, в пользу Комиссаровой Л.Н. суд оценивает как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом, поскольку требования о признании сохранившимся право залога в суде первой инстанции также не заявлялось, является новым, адресовано не должнику, а иному лицу ООО "Инвестрадиострой".

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 между Комиссаровой Людмилой Николаевной и ООО "Гарант Строй" был заключен договор N 40-121 уступки прав требования по договору N40 от 03.03.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 38.

Согласно п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства заключил с Главным Управлением внутренних дел по Ростовской области договор участия в долевом строительстве N 40 от 03.03.2010 года жилого дома, расположенного в г. Ростове-на-Дону, по пр. М. Нагибина, д. 38. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.05.2010 года, запись в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61 -6101/378/2010-139.

По условиям договора уступки права, участник долевого строительства ООО "СК Гарант Строй" уступает Комиссаровой Л.Н. на возмездной основе, право по договору участия в долевом строительстве N 40 от 03.03.2010 в виде требования от застройщика по окончанию строительства передачи в собственность жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры N 121 площадью 55,82 кв.м. на 3 этаже 19-ти этажного 240-квартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38. Право требования по договору уступки переходит к Комиссаровой Л.Н. при условии оплаты 1 395 500 рублей.

28.07.2010 данная сумма была внесена в кассу ООО "СК Гарант Строй", что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру N 686 от 28.07.2010 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

Учитывая, что ООО "Инвестрадиострой" приобрело на торгах право собственности ООО "СК "Гарант Строй" на объект незавершенного строительства, право на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "Инвестрадиострой" (свидетельство от 25.05.2016 г., л.д.25), имущество не находится в собственности должника, требование Комиссаровой Людмилы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Доводы Комиссаровой Л.Н. о наличии у ООО "Инвестрадиострой" обязательств перед Комиссаровой Л.Н. по передаче жилого помещения N 121 площадью 55,82 кв. м. в строящемся 19-ти этажном 240 квартирном жилом доме по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, подлежат отклонению.

Имущество продавалось на торгах в форме конкурса, сведения об имущества и участниках строительства, включенных в реестр, указаны в конкурсной документации; на дату публикации извещения о торгах Комиссарова Л.Н. не была включена в реестр требований кредиторов должника, а по условиям конкурсной документации победитель торгов приобретает обязанности в отношении лиц, включенных в реестр требований кредиторов. На дату приобретения имущества отсутствовали удовлетворенные жалобы на действия конкурсного управляющего, общество не располагало информацией о том, что управляющий не уведомил Комиссарову Л.Н. об открытии конкурсного производства; обязанность участника торгов по проверке состава дольщиков и их уведомлению управляющим Законом о банкротстве не предусмотрена; предъявление требований к должнику является правом кредитора. Конкурсная документация не сведений об обременении имущества не содержала. По итогам торгов общество приобрело объект незавершенного строительства (степень готовности 20%), уплатило должнику денежные средства и приняло на себя обязательства перед кредиторами, включенными в реестр в соответствии с условиями конкурсной документации.

Включение требований кредитора в реестр требований передачи жилых помещений является способом подтверждения судом обязательственных правоотношений между должником и кредитором. Между тем, в связи с реализацией объекта незавершенного имущества на торгах у должника отсутствует объективная возможность передать жилое помещение.

Вместе с тем, указанное не означает отсутствие денежного обязательства у должника перед Комиссаровой Л.Н..

Установлено, что 28.07.2010 в кассу ООО "СК Гарант Строй" внесено 1 395 500 рублей (квитанция к приходном кассовому ордеру N 686 от 28.07.2010 года).

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2012 Комиссарова Л.Н. оплатила 1 405 500 рублей (подтверждается письмом ООО "СК Гарант Строй" от 28.07.2010).

С учетом изложенного, следует включить требования Комиссаровой Людмилы Николаевны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Гарант Строй" в сумме 1 405 500 рублей. Факт платежа со стороны Комиссаровой по делу никем не опорочен.

Как было отмечено, Комиссарова Л.Н. просила суд включить требование в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В определении Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368 по делу N А53-13780/2015 отмечено, что сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Учитывая, что ООО "Инвестрадиострой" приобрело на торгах право собственности ООО "СК "Гарант Строй" на объект незавершенного строительства, право на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "Инвестрадиострой", следует отказать в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 по делу N А53-11325/2011 отменить.

Включить требования Комиссаровой Людмилы Николаевны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК Гарант Строй" в сумме 1 405 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко