Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 21АП-8/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2018 г. N Ф10-1646/18 настоящее постановление оставлено без изменения

26 февраля 2018 г.

Дело N А84-3016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 по делу N А84-3016/2017 (судья Морозова Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подольск-Комтрейд"

к Публичному акционерному обществу "Укрсиббанк",

обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия",

обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройторг",

при участии в деле третьих лиц:

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков",

Федеральной службы судебных приставов,

о признании прекращенной ипотеки

при участии в судебном заседании:

представителя Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Поперечного Р.В. по доверенности от 23.11.2017 N 17Д_23_11_13;

представителя ООО "Крымстройторг" - Пефти Л.Г. по доверенности N 1 от 09.01.2018;

представителя ООО "Подольск-Комтрейд" - Усейновой Ф.Р. по доверенности б/н от 9.10.2018,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подольск-Комтрейд" (далее - истец, ООО "Подольск-Комтрейд") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу "Укрсиббанк" (далее - ПАО "Укрсиббанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройторг" (далее - ООО "Крымстройторг") о признании прекращенной ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 30.09.2008, заключенного между ПАО "Укрсиббанк" и ООО "Крымстройторг", предметом ипотеки которого являлось недвижимое имущество - комплекс складского хозяйства в целом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, д. 115.

Определением от 21.08.2017 Арбитражный суд города Севастополя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр).

Определением от 13.09.2017 Арбитражный суд города Севастополя привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ") и Федеральную службу судебных приставов.

Определением от 26.10.2017 Арбитражный суд города Севастополя привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и гарантия".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 требование удовлетворено. Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу определение суда от 28.07.2016 по делу А83-5796/2010 об утверждении мирового соглашения подтверждает факт прекращения обязательств должника ООО "Крымстройторг" посредством передачи истцу (ООО "Подольск-Комтрейд") в собственность имущества по предмету спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, АНО "ФЗВ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не представил доказательств прекращения договора ипотеки.

Определением от 18.01.2018 апелляционная жалоба была принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2018.

От ООО "Подольск-Комтрейд" и ООО "Крымстройторг" поступили отзывы на апелляционную желобу, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением АНО "ФЗВ", ООО "Крымстройторг" и ООО "Подольск-Комтрейд" не явились, хотя о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От ПАО "Укрсиббанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Причины неявки иных участников суду неизвестны. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Укрсиббанк" указало, что в настоящее время оно не является ни кредитором по кредитному договору, ни ипотекодержателем по договору ипотеки, а потому его действиями не могут нарушаться права истца.

В судебном заседании представитель АНО "ФЗВ" дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и просил ее удовлетворить. Представители ООО "Крымстройторг" и ООО "Подольск-Комтрейд" просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2008 между Акционерным коммерческим инновационным банком "Укрсиббанк" (ныне - ПАО "Укрсиббанк") и ООО "Крымстройторг" заключен кредитный договор N 11399920000 на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 857 000 гривен.

В целях обеспечения обязательств заемщика по данному договору ПАО "Укрсиббанк" (ипотекодержатель) подписал с ООО "Крымстройторг" (ипотекодатель) договор ипотеки от 30.09.2008, в соответствии с которым ипотекодатель передает в ипотеку ипотекодержателю следующее недвижимое имущество: комплекс складского хозяйства, в целом, которое является собственностью ипотекодателя, и находится по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, д. 115, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в государственном реестре сделок 14.06.2005 за N 652791 Севастопольским городским ГКП БТИ и ГРОНИ 14.06.2015 N 1568. Согласованная стоимость предмета ипотеки составляет 10 322 500 грн. Согласно справке-характеристике от 03.08.2008 N 2083, выданной КП БТИ и ГРОНИ Севастопольского городского Совета, балансовая стоимость недвижимого имущества, передаваемого в ипотеку, составляет 1 028 187, 31 грн. Договор удостоверен частным нотариусом Бойко И.Д. и зарегистрирован в реестре под N 4277 (том 1, л.д. 13-24).

В связи с этим 30.09.2008 нотариус наложил запрет отчуждения указанного в договоре недвижимого имущества - комплекса складского хозяйства, в целом, которое находится по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, 115, принадлежащего ООО "Крымстройторг", до прекращения или расторжения договора ипотеки.

Между ПАО "Укрсиббанк" (цедент) и ООО "ФК "Доверие и гарантия" (цессионарий) 24.02.2015 подписан договор N 108/ФК-15 уступки права требования по кредитному договору N 11399920000 от 30.09.2008 и соглашениям, которые обеспечивают его выполнение согласно статьям 512-516 ГК Украины.

02.03.2015 между ООО "ФК "Доверие и гарантия" и ООО "Подольск-Комтрейд" подписан договор уступки права требования, согласно которому от ООО "ФК "Доверие и гарантия" к ООО "Подольск-Комтрейд" перешло право требования по договору ипотеки от 30.09.2008, заключенному между ПАО "Укрсиббанк" и с ООО "Крымстройторг" и удостоверенному частным нотариусом Бойко И.Д. под реестровым N 4277 (том 1, л.д. 25-36). Договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Верповской Е.В.

Параллельно в 2010 году ПАО "Диамантбанк" обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника - ООО "Крымстройторг" в соответствии с Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (в редакции Закона от 30.06.1999 N 784-XIV с последующими изменениями).

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.02.2011 в отношении должника применена процедура распоряжения имуществом должника. Определением суда от 06.03.2014 процедура распоряжения имуществом должника и полномочия распорядителя имуществом Друзина Р.В. были продлены.

В утвержденный реестр кредиторов судом включены требования ПАО "Укрсиббанк" в первую очередь.

В связи с принятием Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 по делу N А83-5796/2010 в отношении ООО "Крымстройторг" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (до 22.04.2017) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иным определением от 26.10.2015 Арбитражный суд Республики Крым по указанному делу заменил конкурсного кредитора ПАО "Укрсиббанк" в деле о банкротстве ООО "Крымстройторг" на нового конкурсного кредитора - ООО "Подольск - Комтрейд".

Определением от 28.07.2016 по делу N А83-5796/2010 Арбитражный суд Республики Крым утвердил мировое соглашение, которым подтверждено наличие у ООО "Крымстройторг" перед истцом - ООО "Подольск - Комтрейд" задолженности в размере 41 216 508,80 руб. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО "Подольск-Комтрейд" простило должнику 2 885 155,62 руб., ввиду чего остаток долга составил 38 331 353,,18 руб., в счет которого ООО "Крымстройторг" передало в собственность кредитору здания и сооружения комплекса складского хозяйства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, д. 115, стоимость передаваемого имущества составляет 75 400 000 руб., разница между стоимостью передаваемого имущества и погашенной перед ООО "Подольск-Комтрейд" задолженностью определена в сумме 37 068 646,82 руб., из которых 36 767 443,94 руб. перечисляется денежными средствами кредиторам ООО "Крымстройторг" в срок до 31.12.2016 в указанных размерах, а остаток 301 202,87 руб. перечисляется в счет оплаты вознаграждения согласно п. 12 арбитражному управляющему Друзину Р.В.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2016 по делу N А83-5796/2010 не обжаловалось в установленном порядке и вступило в законную силу.

Поскольку в собственность ООО "Подольск - Комтрейд" по мировому соглашению, утвержденному судом, перешли здания и сооружения комплекса складского хозяйства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, д. 115, и при этом по договор уступки права требования от 02.03.2015 к ООО "Подольск-Комтрейд" перешло право требования по договору ипотеки от 30.09.2008, предметом которого является недвижимое имущество: комплекс складского хозяйства (в целом), расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, д. 115, то произошло совпадение в одном лице ипотекодателя и ипотекодержателя.

В связи с этим 02.12.2016 общество "Подольск-Комтрейд" подало в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) документы на государственную регистрацию права собственности на комплекс складского хозяйства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Чернореченская, д. 115.

Решением от 13.01.2017 N 91/001/190/2016-350 в государственной регистрации права собственности отказано, в том числе по причине того, что согласно сведениям, поступившим из Нотариальной палаты города Севастополя от 20.12.2016 N 6581/01-16, на спорный объект и на субъект - ООО "Крымстройторг" 30.09.2008 зарегистрирован запрет частным нотариусом Севастопольского СГНО Бойко И.Д.

Ссылаясь на то, что договор ипотеки фактически прекратил свое действие по причине погашения обеспеченного им обязательства, ООО "Подольск-Комтрейд" обратилось в суд с настоящим иском, которое судом первой инстанции было удовлетворено, что послужило основанием для подачи АНО "ФЗВ" апелляционной жалобы на него.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 в рамках дела делу N А83-5796/2010 о банкротстве ООО "Крымстройторг" замена кредитора была произведена ввиду того, что 24.02.2015 ПАО "Укрсиббанк" уступило ООО "Финансовая Компания "Доверие и гарантия" право денежного требования в размере 1 150 000,00 грн. в рамках дела о банкротстве ООО "Крымстройторг". По договору цессии N 108/ФК-15 от 24.02.2015 ООО "Финансовая Компания "Доверие и гарантия" уступило право денежного требования к должнику в размере 1 150 000,00 грн. новому кредитору - ООО "Подольск - Комтрейд".

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства выбытия ПАО "Укрсиббанк" из правоотношений, связанных с обязательствами общества "Крымстройторг" по кредитному договору N 11399920000 от 30.09.2008, которые сохранились у должника перед ООО "Подольск-Комтрейд", установленные в определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2015 в рамках дела делу N А83-5796/2010, не требуют доказывания вновь.

С учетом представленного в материалы дела договора уступки права требования, заключенного 02.03.2015 между ООО "ФК "Доверие и гарантия" и ООО "Подольск-Комтрейд", к ООО "Подольск-Комтрейд" перешло также и право требования по договору ипотеки от 30.09.2008, заключенному между ПАО "Укрсиббанк" и с ООО "Крымстройторг" и удостоверенному частным нотариусом Бойко И.Д. под реестровым N 4277.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В свою очередь вступившее в законную силу определение суда от 28.07.2016 по делу А83-5796/2010 об утверждении мирового соглашения подтверждает факт исполнение и, соответственно, прекращения обязательств должника ООО "Крымстройторг" перед ООО "Подольск-Комтрейд" по кредитному договору N 11399920000 от 30.09.2008 посредством передачи истцу в собственность имущества, переданного ранее в ипотеку во исполнение условий указанного кредитного договора.

По мнению апелляционной коллегии, сохранение обременения в виде ипотеки в отсутствие основного обязательства противоречит требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, порождает неоправданные препятствия в государственной регистрации права собственности истца, а, соответственно, нарушает права и интересы последнего, ввиду чего исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы АНО "ФЗВ" об отсутствии оснований для признания ипотеки прекращенной противоречат материалам дела и не являются состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то расходы АНО "ФЗВ" по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение остаются за апеллянтом.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2017 года по делу N А84-3016/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова