Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 02АП-1015/18

г.Киров

26 февраля 2018 г.

Дело N А82-18663/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-18663/2017 Б/399, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102)

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН 7611020204, ОГРН 1117611000869),

третье лицо - акционерное общество "Ярославская генерирующая компания",

установил:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2018 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 01.03.2018.

22.02.2018 во Второй арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о возвращении апелляционной жалобы по делу N А82-18663/2017 02АП-1015/2018, указанное ходатайство подписано уполномоченным лицом

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на дату поступления ходатайства о возвращении апелляционной жалобы определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда не вынесено, указанная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина