Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 16АП-184/18

г. Ессентуки

21 февраля 2018 г.

Дело N А18-975/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба-112" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2018 по делу N А18-975/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гелисханова Р.З.),

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "Юг"

к государственному казенному учреждению "Служба-112" (ИНН 0608036071, ОГРН 1140608007418)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба-112" (далее - ГКУ "Служба-112", учреждение ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 321 009 рублей 88 копеек.

Определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания учреждению услуг связи подтвержден документально, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.02.2018 без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2018 по делу N А18-975/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ГКУ "Служба 112" (абонент) заключен договор N 22092 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору стороны определили характеристики абонентских устройств, подключаемых к абонентской линии (т. 2, л.д. 44-47).

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истец в период с апреля 2016 года по июль 2017 года предоставил ответчику услуги связи на сумму 321 009 рублей 88 копеек, в подтверждение истцом представлены лицевые счета, оборотные ведомости оказанных услуг, счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2017 (т. 1, л.д. 35) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований к функциям и параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи (приложение N 4 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи, а также по окончании действия договора не допускает использования номера лицевого счета оператора для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи.

Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, предусмотрено, что договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечное) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Как усматривается из материалов дела, оказание истцом услуг ответчику в спорный период подтверждено выписками операций по лицевым счетам, оборотными ведомостями (счетами за предоставленные услуги), счетами-фактурами за спорный период. Ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 321 009 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику претензии (список внутренних почтовых отправлений N 2 от 16.08.2017; т. 1, л.д. 15-21).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2018 по делу N А18-975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко