Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1677/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А53-29417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Шиянов А.С. по доверенности от 01.01.2018,

от заинтересованного лица (истца): представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164266561)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-29417/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164266561)

о взыскании задолженности в размере 580616,10 руб., пени в размере 418625,71 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 в размере 580616,10 руб. за июль 2017, пени в размере 418625,71 руб. за период с 16.08.2017 по 26.09.2017, пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по спорному договору.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 580616,10 руб. за июль 2017, пени в размере 393254,37 руб. за период с 16.08.2017 по 27.11.2017, пени начиная с 28.11.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" взысканы задолженность в размере 580616,10 руб., пени за период с 16.08.2017 по 27.11.2017 в размере 393254,37 руб., пени, начиная с 28.11.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 580616,10 руб. по день фактической уплаты задолженности. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход федерального бюджета взыскано 22477 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг. Расчет пени судом проверен, признан верным. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 25.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость услуг истца для ответчика, исходя из объема сальдированного перетока электроэнергии (18060875 кВт.ч.), за июль 2017 года составляет 11279397,95 руб. По мнению ответчика, истец составил акт сальдо-перетоков электроэнергии за июль 2017 года с нарушением условий договора N 115 от 16.11.2010, поскольку объем перетока определен истцом не в точках приема электроэнергии из сети ответчика (точки оказания услуг), а в точках поставки конечных потребителей. Таким образом, стоимость оспариваемого объема услуг, включенного в окончательный расчет за указанный период, составляет 11279397,95 руб., которая ответчиком полностью оплачена. Кроме того, ответчик не согласен с отказом в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в жалобе.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 115 от 16.11.2010 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом для определения оказанных истцом услуг является один календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.9. договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 3 с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.11. договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по согласованию сторон.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в июле 2017 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 12923885,34 руб., что подтверждается актом от 31.07.2017 и счетом-фактурой от этой же даты (т. 1, л.д. 68, 72).

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату N 1369 от 31.07.2017 (т. 1, л.д. 64).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 580616,10 руб. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика направлялась претензия N 279 от 21.09.2017 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 23-24), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии на сумму 12923885,34 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 580616,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных в июле 2017 услуг по передаче электрической энергии в размере 580616,10 руб. подлежит взысканию.

Доводы апеллянта о том, что стоимость услуг истца для ответчика, исходя из объема сальдированного перетока электроэнергии за июль 2017, составляет 11279397,95 руб., стоимость оспариваемого объема услуг включенного в окончательный расчет за указанный период составляет 580616,16 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Постановлением РСТ РО от 29.12.2016 N 80/15 "О корректировке необходимой валовой выручки МУП "Таганрогэнерго" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП "Таганрогэнерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" с 01.01.2017 на первое полугодие 2017 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии: двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 145795.52 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 177.20 руб./МВт.ч.).

Приложением N 1 к договору N определены объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2017, в том числе плановый сальдированный переток электроэнергии за июль 2017 - 23740.000 МВт.ч. (т. 1, л.д. 60).

Фактический суммарный объем сальдированного перетока за июль 2017 - 18734 МВт.ч.

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в случае если происходят изменения существенных условий, перечисленных в пункте 2.3. договора, то стороны, после предварительного согласования, вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления в письменном виде дополнительных соглашений.

Расчете объемов переданной электроэнергии производился в соответствии с приложением N 1 "Перечень точек приема отдачи" и приложением N 7 "Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства" к договору, также на основании акта совместной проверки схем учета N 51 от 09.02.2015, в соответствии с дополнительным соглашением N 11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010, протоколом разногласий к дополнительному соглашению N 21 от 15.03.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010 (в редакции от 26.12.2016).

Документов, опровергающих объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, ответчик не предоставил.

В отношении точки учета (приема) N 17 ПС Т-24 КЛ6 кВ. N 45 МУП "Таганрогэнерго" применяет коэффициент комплектности: - 4800, в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 18.11.2011 приложением N 1 "Перечень точек приема отдачи электрической энергий, являющихся местами передачи электрической энергии", дополнительным соглашением N 2 от 24.10.2011 приложением N 7 "Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства" к договору и на основании акта совместной проверки схем учета N 51 от 09.02.2015.

Пунктом 47 дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2011 определено изложить приложение N 7 "Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства" к договору в редакции настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 17 приложения N 7 на точке учета (прием) ПС Т-24 КЛ6 кВ. N 45 установлены трансформаторы тока (ТТ) 400/5, трансформаторы напряжения (ТН) 6000/100, расчетный коэффициент 4800.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 18.10.2011 определено изложить приложение N 1 "Перечень точек приема отдачи электрической энергий, являющихся местами передачи электрической энергии" к договору в редакции настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 17 приложения N 1 на точке учета (прием) ПС Т-24 КЛ6 к.В. N 45 установлены трансформаторы тока (ТТ) 400/5, трансформаторы напряжения (ТН) 6000/100, расчетный коэффициент 4800.

09.02.2015 проведена совместная с представителем ПАО "МРСК Юга" проверка приборов учета и состояния схем измерения электрической энергии точки учета (прием) ПС Т-24 КЛ6 кВ. N 45, о чем составлен акт N 51 от 09.02.2015, согласно которому трансформаторы тока (ТТ) - 400/5, трансформаторы напряжения (ТН) - 6000/100, расчетный коэффициент комплектности - 4800.

В отношении точек учета (приема) N 6 ПС Т-8 КЛ6 кВ N 76 и N 7 ПС Т-8 КЛ6 кВ N 84 ТП279 МУП "Таганрогэнерго" применяет метод расчета по аналогичному периоду в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Акт N 198 от 10.07.2017 замены (проверки) приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением свыше 1000 В. вносит изменения в расчетный период с 10 июля 2017 года и не может влиять на расчеты за май 2017 года.

В отношении точек учета (приема) N 6 ПС Т-8 КЛ6 кВ N 76 и N 7 ПС Т-8 КЛ6 кВ N 84 ТП279 МУП "Таганрогэнерго" применяет метод расчета по аналогичному периоду в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, так как ввод в эксплуатацию расчетных приборов учета по данным точкам приема N 6 и N 7 произведен 13 июля 2017 года, о чем составлен акт N 199 от 13.07.2017 замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением свыше 1000 В.

23.05.2017 представители ПАО "МРСК Юга" провели работы по распломбировке и замене расчетных приборов учета в точках приема ПС Т-8 КЛ6 кВ N 76 и ПС Т-8 КЛ6 кВ N 84 ТП279 и демонтажу расчетных приборов учета без участия представителей МУП "Таганрогэнерго".

Таким образом, ответчиком нарушен пункт 3.2.11 договора, поскольку такие работы должны быть проведены при участии представителей МУП "Таганрогэнерго".

Совместный ввод в эксплуатацию вновь установленных приборов учета осуществлен 13.07.2017, составлен акт N 199 от 13.07.2017.

В отношении точки учета (прием) N 1415 прибор учета N 11068091388330 в КТП 924 отсутствует. Объем электрической энергии отпущены в сторону многоквартирного дома 159а по ул. Чехова в г. Таганроге, в полезном отпуске ответчиком в МУП "Таганрогэнерго" не представлен

Работы по замене и проверке расчетных приборов учета должны производиться согласно пункту 3.2.11 договора N 140942/25/11/115 от 16.11.2010 в присутствии представителей МУП "Таганрогэнерго".

В отношении точки учета (отдачи) объемов переданной электроэнергии в сеть ПК "Энерго" показания расчетного прибора учета приняты на основании акта совместного съема показаний по ТП ИУП "Таганрогэнерго" с ПО ЮЗЭС филиала ПАО "МРСК-Юга" за июнь 2017.

В отношении точки учета (отдачи) ПС Троицкая -1 ВЛ-10 кВ N 5/3 КТП-398А объем переданной электроэнергии в сеть ООО "ПК -Энерго" не учитывается в акте сальдо-перетока МУП "Таганрогэнерго", так как договор аренды оборудования в адрес МУП "Таганрогэнерго" не поступил, дополнительное соглашение ПАО МРСК Юга о внесении изменений, дополнений в перечень точек отдачи в сети в адрес МУП "Таганрогэнерго" не направляло.

По точкам учета из акта сальдо-перетока за июль 2017, 233, 234, 648, 687, 481, 728, 1254, 1089,1278, 1304, 1305, 411-415, 731, 676, 698-1041, 1106, 122, 272-1117, 587, 323, 324, 437, 100, 473, 472, 511, 573, 574, 609, 703, 725, 760, 767, 891, 893, 1152, 811, 804, 892, 906, 940, 1291, 1292, 1255, 1231, 1230, 1232, 997, 1004, 1128, 1140, 1126, 1107, 1108, 1102, 1135, 1132, 1211,1101, 712, 110-173, 978, 957, 1077-1075, 1078, 568, 700, 717, 795, 826, 952, 871, 917, 744, 927, 928, 981, 1076, 1177, 1256, 1261, 1322, 476, 1326, 81, 86-90, 92-98, 101, 106-108, 111-115, 119, 121, 1375, 123, 125, 127-135, 137-141, 143, 145-147, 151-157, 162, 166, 167, 175, 177-179, 181, 183, 191-194, 197, 199, 202-204, 210, 212, 218, 219, 222, 224, 225, 231, 232, 239, 240, 271, 242, 244, 246, 247, 249, 251, 255-258, 264-266, 268-270, 280, 281, 283, 285, 289, 294-297, 302, 310, 311, 319, 180, 325, 85, 337, 370, 402-406, 1363, 1362, 1364, 420, 434-435, 440, 444-448, 461, 347, 478, 512, 513, 561, 562, 124, 410, 564, 857, 605, 678-707, 709, 99, 726, 730, 1360, 741, 770, 778, 693, 799, 805, 813, 817, 170, 171, 861, 1391, 1098, 584, 1358, 938, 944, 945, 960, 961; 973, 176,. 989, 995, 588, 1006, 1015, 1049, 1066, 379, 182, 1086, 1379, 97, 1104, 1113, 1145, 1181, 1184, 1193, 1207, 387, 91, 1365, 1309, 1315, 1320, 1324, 1349, 1366-1373, 1381, 1386-1389, 1392-1394, 1397, 1401-1403, 1407, 1413, 1414, 1415, не оснащенными приборами учета на границе балансовой принадлежности, объем определен расчетным способом, согласованным в протоколе совещания от 28 сентября 2016 г.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, контрарасчет по каждой точке ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлен.

Согласно пункту 50 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20- э/2 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076), стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВТ заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: - ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжения ТС; - ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВтч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Таким образом, МУП "Таганрогэнерго" сформирован объем перетока в июле 2017 года следующим образом:

- на головных линиях на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных на головных кабельных линиях МУП "Таганрогэнерго" в центрах питания ПАО "МРСК Юга", что подтверждают акты съема показаний, подписанных представителем ПАО "МРСК Юга";

- на ТП МУП "Таганрогэнерго" и абонентов ТП по показаниям приборов учета, установленных на данных ТП, что также подтверждено актами объема, подписанными представителями ПАО "МРСК Юга";

- по точкам не оборудованными приборами учета сформированы по данным ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", которые переданы через ПАО "МРСК Юга" в соответствии с договором от 16.11.2010. Эти данные представляют собой показания приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, и нормативные потери.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 393254,37 руб. за период с 16.08.2017 по 27.11.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные положения закона изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившими в законную силу 05.12.2015.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчете неустойки положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в действующей редакции является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 393254,37 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представило.

Кроме того, в данном случае неустойка взыскивается в силу указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 28.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 580616,10 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения также верно удовлетворены судом.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение N 21916 от 15.09.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-29417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев