Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-1441/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А76-35380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-35380/2017 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Стешенко Петра Павловича - Бородина Милита Петровна (доверенность от 07.09.2017);

Администрации города Магнитогорска - Сербул Алексей Владимирович (доверенность от 02.10.2017 N ОДП 54/6040).

Индивидуальный предприниматель Стешенко Петр Павлович (далее - ИП Стешенко П.П., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация, ответчик) о признании отказа от 03.10.2017 N 3128-39 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:2 в г. Магнитогорске на ул. Октябрьская, в районе дома N 8 для размещения торгового павильона незаконным; обязании Администрации города Магнитогорска предоставить земельный участок с кадастровым номером 74:33:0129005:2 в г. Магнитогорске на ул. Октябрьская, в районе дома N 8 для размещения торгового павильона в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории г. Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4 (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2017 заявление ИП Стешенко П.П. удовлетворено. Отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в письме от 03.10.2017 N 3128-39 признан незаконным. Суд также обязал Администрацию рассмотреть заявление ИП Стешенко П.П. от 11.09.2017 по существу и принять решение о наличии либо отсутствии оснований для заключения с ИП Стешенко П.П. договора на размещение НТО в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 1.01.2017 N 4 (л.д. 46-49).

С вынесенным решением согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т. 2, л.д. 125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несогласие с выводом суда о том, что отказ Администрации является формальным, поскольку из содержания заявления, несмотря на некорректные формулировки однозначно усматривается намерения предпринимателя на размещение принадлежащего ему нестационарного объекта (остановочно-торговый комплекс) в интересующем месте. Податель жалобы полагает, что выдача разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является предметом регулирования земельного законодательства. Правоотношения, связанные с заключением договоров на размещение НТО, являются предметом иного правового регулирования, в связи обжалуемый ИП Стешенко П.П. отказ является обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ИП Стешенко П.П. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 между Администрацией и ООО "Стандарт" заключен договор аренды земельного участка N 4328, в соответствии с которым ООО "Стандарт" предоставлены в аренду земельные участки, в том числе из земель: земли поселений, земли общего пользования (общественно-деловая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33: 0129005:0002, согласно кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на трамвайной остановке "ул.Чапаева", по ул. Октябрьской, в районе жилого дома N 8, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 53, 5500 кв.м. ( л.д. 24-27).

Срок указанного договора до 21.12.2007 (п.2.1 договора).

С учетом дополнительных соглашений к вышеуказанному договору подписанных между Администрацией и ООО "Стандарт" от 09.12.2009, от 27.06.2013 пункт 1.1 договора аренды земли от 10.03.2006 N 4328 изложен в следующей редакции: земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0129005:2, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, находящийся по адресу, г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, в районе жилого дома N 8, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его частью, общей площадью 53,55 кв.м. Срок действия договора - до 21.12.2018( л.д. 28-30).

Постановлением Администрации от 25.07.2017 N 8385-П в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 25.07.2017) договор аренды земельного участка от 10.06.2006 N 4328 и дополнительные соглашения к нему прекратили свое действие (л.д.36).

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи движимого имущества от 22.10.2010 право собственности на павильон "кафе-бар" на трамвайной остановке "ул.Чапаева" в г.Магнитогорске, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ориентир относительно в районе жилого дома N 8 по ул.Октябрьской, перешло от ООО "Стандарт" к ИП Стешенко П.П. ( л.д. 6).

11.09.2017 ИП Стешенко П.П. обратился к Главе города Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 площадью 53,55 кв.м., расположенного по адресу: ул. Октябрьская, в районе дома N 8, в целях размещения остановочно-торгового комплекса (л.д. 7).

В письме от 03.10.2017 N 3128-39 Администрация сообщила, что решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска" определен порядок, условия размещения и эксплуатации НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка. Размещение НТО осуществляется на основании Схемы размещения НТО и договора на размещение НТО, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением. Договор на размещение НТО заключается на срок до десяти лет па торгах либо на срок до пяти лет без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 7 Положения за исключением подпункта 3 указанною пункта. В связи с чем, выдача разрешения на использование земель или земельного участка на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения торгово-остановочного комплекса на законных основаниях не представляется возможной (л.д.8).

Заявитель, посчитав, что указанным отказом нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что отказ Администрации является формальным, поскольку из содержания заявления предпринимателя однозначно усматривается необходимость разместить принадлежащий ему нестационарный объект (остановочно-торговый комплекс) в интересующем месте. При таких обстоятельства ссылка в заявлении на то, что предприниматель желает получить разрешение органа местного самоуправления на размещение такого объекта, а не договор на размещение НТО, не исключает необходимости рассмотрения заявления предпринимателя по существу. Поскольку такое рассмотрение произведено не было, обжалуемый отказ признан несоответствующим закону, с возложением на Администрацию обязанности рассмотреть заявление предпринимателя с соответствии с действующими правовыми актами.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Названным законом предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 N 13561-П "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (л.д. 39-40).

В соответствии с данной схемой предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская, 8 (строка 403).

ИП Стешенко П.П. является владельцем нестационарного торгового объекта, местоположение которого соответствует утвержденной схеме размещения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска закреплен в Положении, утвержденном решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4, согласно которого размещение НТО осуществляется на основании Схемы НТО и договора на размещение НТО, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением (п.5).

Согласно п.6. Положения, договор на размещение НТО заключается на срок до десяти лет на торгах либо на срок до пяти лет без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 7 Положения, за исключением подпункта 3 указанного пункта. Все случаи заключения договора без проведения торгов обозначены в п.7 названного Положения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Администрации, обращение предпринимателя рассмотрено органом местного самоуправления как заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка.

Между тем, указанное не воспрепятствовало Администрации в тексте оспариваемого отказа привести нормы Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4, определяющие заключение договора на размещение НТО, в том числе по результатам проведения торгов.

Как верно отметил суд первой инстанции, отказ Администрации является формальным, поскольку содержания заявления позволяло установить направленность на получение документов определяющих правомерность размещения принадлежащего предпринимателю нестационарного объекта (остановочно-торговый комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 площадью 53,55 кв.м., по адресу: ул. Октябрьская, в районе дома N 8.

При таких обстоятельствах, указание в заявлении на выдачу разрешения органа местного самоуправления на размещение такого объекта, а не оформление договора на размещение НТО, не может служить основанием для фактического отказа в рассмотрении обращения предпринимателя.

Отклоняя возражения Администрации о невозможности установить по какой процедуре предприниматель желает заключить договор, суд первой инстанции верно указал, что у органа местного самоуправления отсутствовали какие-либо препятствия установить действительную волю предпринимателя, запросив у него такую информацию. Препятствий по рассмотрению заявления, исходя из фактически представленных документов, их анализа на предмет наличия (либо отсутствия) оснований для заключения договора без торгов также не имелось.

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого отказа несоответствующим закону.

Указав на недопустимость подмены полномочий органа местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно счел надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя возложение обязанности на Администрацию рассмотреть заявление ИП Стешенко П.П. от 11.09.2017 по существу и принять решение о наличии либо отсутствии оснований о заключении с ИП Стешенко П.П. договора на размещение НТО в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 1.01.2017 N 4.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу N А76-35380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская