Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-69679/17

г.Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-171709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-171709/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-1539)

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к Фонду содействия ипотечного кредитования "Газпромипотека"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Тер-Акопов А.А. по доверенности от 14.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Фонду содействия ипотечного кредитования "Газпромипотека" о взыскании задолженность в размере 19 236 004,54 руб., пени в размере 2 082 618,54 руб.

Решением суда от 16.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 05.10.2009 N М-07-508223 на земельный участок площадью 9 600 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Кастанаевская, вл.29, стр.2, 3 (кадастровый номер N 77:07:0005004:1000).

Истец утверждает, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере 19 236 004,54 руб.

Также истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 082 618,54 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата не подлежит взысканию в виду отсутствия доказательств передачи ответчику земельного участка, что также влечет и отсутствие оснований для начисления неустойки на арендную плату, обязанность по внесению которой на стороне ответчика не возникла.

Истцом в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции.

Так, основанием для отказа в основном и акцессорном требовании послужила недоказанность факта передачи ответчику имущества по договору аренды, что исключает возможность начисления арендной платы по правилам ст.ст.606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств передачи предмета аренды арендатору арендодателем не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт подписания договора, а также последующей его государственной регистрации факт передачи земельного участка ответчику не подтверждает.

Следовательно, оснований для взимания арендной платы за спорный период у истца не имеется, как не имеется оснований для применения штрафных санкций по правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-171709/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина