Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-3404/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-197015/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-197015/17, принятое судьей Вагановой Е.А. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП Шестаковой Н.Б. к МИФНС России N 49 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шестакова Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2017 N 0159708 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 09.01.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что инспекцией соблюдены положения норм КоАП РФ о надлежащем уведомлении Шестаковой Н.Б. о дате, времени и месте рассмотрения протокола и постановления; указывает, что заявителем нарушен срок на подачу заявления об оспаривании постановления.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что срок на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Служба и ее территориальные органы - управления службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В силу возложенных полномочий Территориальные органы ФНС России, в том числе Инспекции ФНС России осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 49 по г. Москве, на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2017 N 0159708, было вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.05.2017 N 0159708, в соответствии с которым ИП Шестакова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, " а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Диспозицией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях

Судом первой инстанции правильно установлено, что протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении ИП Шестаковой Н.Б. к административной ответственности были вынесены в отсутствие извещения ИП Шестаковой Н.Б. о дате и времени их составления.

Уведомление от 20.04.2017 N 15-07/05729, содержащее сведения о времени и составления протокола об административном правонарушении, не было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности. 03.05.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, что не является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого у административной ответственности.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.05.2017 N 15-07/07303 и протокол об административном правонарушении от 18.05.2017 N 0159708 направлены в адрес ИП Шестаковой Н.Б. 19.05.2017. Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений лишь 29.06.2017 срок хранения письма, адресованного ИП Шестаковой Н.Б. истек, отправление выслано обратно в адрес налогового органа, в то время как постановление составлено 31.05.2017.

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что ИП Шестакова Н.Б., была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств намеренного неполучения корреспонденции заявителем.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика на момент составления протокола об административном правонарушении ИП Шестакова Н.Б. не была извещена надлежащим образом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, необоснованным является довод инспекции о пропуске заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что копия постановления от 31.05.2017 N 0159708 по делу об административном правонарушении получена представителем ИП Шестаковой Н.Б. Тимоновой Е.А. 06.10.2017, заявление направлено в суд 16.10.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В силу положений действующего законодательства, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявление индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления ИФНС России N 49 по г. Москве от 31.05.2017 N 0159708 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-197015/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева