Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-349/18

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

Дело N А73-15568/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 08.12.2017

по делу N А73-15568/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677)

о взыскании 21 624,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражынй суд с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования в размере 21 624 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2017, вынесенным в порядке упрощённого судопроизводства в виде резолютивной части судебного акта, исковое заявление оставлено без рассмотрения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения по причинам несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что претензионный порядок был соблюдён.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 ОАО "РЖД" обратилось с исковым заявлением к АО "РН-Транс" о взыскании 21 624 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в суд, в частности, доказательства направления претензии N 403 от 25.10.2016.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 403 от 25.10.2016. В качестве доказательства направления претензии заявителем в суд первой инстанции при исполнении определения суда от 05.10.2017 представлена почтовая квитанция от 11.10.2017, с указанием в сопроводительном письме от 20.10.2017, что данная почтовая квитанция подтверждает направление искового заявления.

Учитывая то обстоятельство, что претензия от 25.10.2016 была направлена заявителем 11.10.2017, то есть после подачи искового заявления 04.10.2017, следует, что истцом претензионный порядок установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ - не соблюдён.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем, почтовая квитанция от 27.11.2016, представленная заявителем в суд апелляционной инстанции - не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего исполнение истцом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, учитывая, что претензия адресованная ответчику датирована 25.10.2016, а почтовая квитанция - 27.11.2016, то есть со значительным промежутком между изготовлением претензии и её направлением, у суда имеются сомнения в достоверности представленного доказательства направления в указанную дату претензии N 403..

Между тем, в отзыве к апелляционной жалобе АО "РН-Транс" представлена претензия от 25.10.2016 поступившая в адрес ответчика 19.10.2017, согласно входящему штампу на претензии за входящим N 1190.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2017 по делу N А73-15568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина