Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-4633/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-152291/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Андроновой И.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-152291/2017, принятое судьей И.В. Худобко, по Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН - 5036065113) к Индивидуальному предпринимателю Андроновой Ирине Игоревне (ИНН 7707010765), третье лицо - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 746 587 руб. 66 коп., процентов в размере 529 966 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумакова В.В. (по доверенности от 08.02.2018)

от ответчика: Кондратьев С.А. (по доверенности от 19.02.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Андроновой Ирине Игоревне о взыскании денежных средств в размере 17 746 587 руб. 66 коп., процентов в размере 529 966 руб. 59 коп.

Решением от 24 ноября 2017 года по делу N А40-152291/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,11 ноября 2016 года представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

17.01.2017 по результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 10, корп. 2, нежилое помещение (салон красоты). При проведении проверки присутствовал лично ответчик. Факт проведения проверки подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ИП Андроновой Ирины Игоревны составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 03/ЭА-ю за период с 11.01.2016 по 17.01.2017.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 03/ЭА-ю от 17.01.2017 за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 2 871 444 кВт*ч на сумму 17 746 587 руб. 66 коп.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 529 966 руб. 59 коп. за период с 11.03.2017 по 03.07.2017, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом порядок проведения проверки (осмотра) на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован. Причем Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Таким образом, действующим законодательством не установлено требований для обязательного извещения юридического лица о проведении технической проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства.

В графе "примечание" данного акта указано: "визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд освещения", так же в указанной графе содержится информация, что "договор энергоснабжения не представлен", кроме этого, акт содержит источник электроснабжения - точка присоединения от сетей ПАО "МОЭСК" РТП 15121, таким образом, ответчик технологически присоединен к сетям ПАО "МОЭСК".

Акт технической проверки был составлен в присутствии и с участием ИП Андроновой Ирины Игоревны, вышеуказанным лицом акт технической проверки от 11.11.2016 был подписан без замечаний.

Основанием для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии стал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети с нарушением порядка технологического присоединения и потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами действующего законодательства договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован у указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. п. 192 - 194 Основных положений).

Таким образом, незаинтересованные лица не должны подтверждать какие-либо сведения в акте бездоговорного потребления электроэнергии, кроме как факт отсутствия или отказа от подписания данного акта потребителем электроэнергии.

О составлении Акта о потреблении при выполнении бездоговорного потребления электрической энергии, ответчик был уведомлен направленным в его адрес уведомлением 30.12.2016, что подтверждается данными с официального сайта Почты России по почтовому отправлению 11503505047403.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела актов, у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, не имеется.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничном рынке, является бездоговорным.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что в случае выявления факта бездоговорного потребления сетевая организация составляет акт о неучтенном бездоговорном потреблении, а также по правилам, предусмотренным пунктом 196 Основных положений, производит расчет объема электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора.

Из содержания пункта 196 Основных положений следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость этого объема электрической энергии на основании пункта 84 Основных положений взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Период бездоговорного потребления, указанный истцом, не превышает одного года, в связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы данных о дате предыдущей проверки приборов учета, расчете объема и стоимости потребленной электроэнергии отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы в отношении того, что Индивидуальный предприниматель Андронова Ирина Игоревна является ненадлежащим ответчиком, а также отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания опровергается материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-152291/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын