Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1265/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-13723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2017 по делу N А32-13723/2017

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.03.2015 N д.0239/1-22/05/081 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 18999999 рублей 94 копеек, пени в размере 2286959, 89 рублей (уточненные требования).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 18999999 рублей 94 копеек в связи с его погашением и просил взыскать пеню в размере 2465411, 19 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 2465411 рублей 19 копеек пени за период 21.02.2017 по 30.07.2017 в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной по договору от 30.03.2015 N д.0239/1-22/05/081.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение изменить, взыскав с ответчика пени, рассчитанную в соответствии с абз.10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. По мнению ответчика, период взыскания пени должен быть определен с 19.02.2017 по 21.03.2017. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом пени, поскольку в нарушение абз.10 ч. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ расчет произведен по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с первого дня образования задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 30.03.2015 N д.0239/1-22/05/081 (далее - договор), предметом которого является продажа ЭСО и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным потребителем в ЭСО на расчетное число. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент трансформации.

Расчетным периодом принимается 1 месяц (раздел 4 договора).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, однако ответчик не исполнил обязанность по ее оплате, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность за потребленную электроэнергию, а истец отказался от иска в соответствующей части, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2017 по 30.07.2017 в размере 2465411 рублей 19 копеек.

Из материалов дела видно, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем, ему была начислена пеня в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оспаривает расчет пени, ссылаясь на абз.10 ч. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

На основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о неправильном применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете пени в порядке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, не соответствуют материалам дела (т.1 л.д. 250-252).

Судебная коллегия, проверив порядок расчета пени, пришла к выводу о том, что он произведен арифметически и методологически верно в соответствии с требованиями абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, поскольку были учтены изменения ставки (1/300, 1/170,1/130) в зависимости от количества дней просрочки.

Доводы ответчика о неправильном определении судом периода взыскания пени также подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм гражданского права, касающихся определения периода просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение от 11.12.2017 составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачена, с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-13723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов