Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-6805/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-205983/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковаой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бэби Ко"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-205983/17, принятое судьей Жежедевской О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "БЭБИ КО" к ООО "Карнавал" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэби Ко" обратилось в суд с требованием к ООО "Карнавал" о взыскании 1 804 498,84 руб., в том числе 1 096 676,52 руб. основной долг по договору N 19 от 27.05.2015 г., пени в размере 678 079,44 руб. за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2017 г., 32 742,88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 01.11.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 18.01.2017 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с непредставлением заявителем в Арбитражный суд г. Москвы подлинного заявления и приложенных к нему документов, представленных первоначально в электронном виде.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 09.12.2017 г. все необходимые оригиналы документов были отправлены в Арбитражный суд города Москвы, а дело "задвоено" канцелярией.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Бэби Ко" поступило в суд 02.11.2017 г. в электронном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. исковое заявление было оставлено без движения до 11.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. исковое заявление

было принято к производству и истцу было предложено представить в арбитражный суд подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике

или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указано в пункте 2 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд может потребовать представление оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном

виде, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку истцом не были представлено исковое заявление, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, суд считает, что в судебном заседании не подтвердился факт подписания иска, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом.

Представленная истцом почтовая опись, приложенная к апелляционной жалобе, не подтверждает направление им в Арбитражный суд города Москвы именно тех документов, которые были запрошены судом определением от 21.11.2017 г.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-205983/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова