Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1420/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А53-32646/2017

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 по делу N А53-32646/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в порядке упрощенного производства составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - заявитель, общество, ООО "Победа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2017 N 2082 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ФАП-82 не наделяет пассажиров правом бесплатно провозить пакеты, даже если в этих пакетах и вложены предметы из п. 135 ФАП-82, в связи с чем вменяемое авиакомпании событие (требование платы за провоз в пакета) заведомо не может рассматривать как нарушающее права пассажира. В деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что в пакете пассажирки Бугыниной были лишь дамская сумочка, ноутбук, трость и зонт и никакие другие предметы, в связи с чем, соответствующий факт нельзя считать доказанным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в период с 13.06.2017 по 19.06.2017 проведена проверка по доводам обращения гр. Бугыниной И.А. о нарушении ООО "Авиакомпания "Победа" о нарушении воздушного законодательства и прав потребителей.

Согласно обращению Бугыниной И.А. и информации ООО "Авиакомпания Победа" от 30.03.2017 N 574, 28.01.2017 сотрудники авиакомпании потребовали от указанного пассажира при посадке на рейс DP 106 "Ростов-на-Дону-Москва" оплатить провоз целлофанового пакета, в котором находились предметы из пункта 135 ФАП-82, а именно: дамская сумочка, ноутбук, трость и зонт.

При этом, измерений габаритов или веса данного пакета не производилось. После отказа в оплате провоза пакета, представители авиакомпании отказали в перевозке гр. Бугыниной И.А. в соответствии с пунктом 230ФАП-82.

Несмотря на то, что гр. Бугынина И.А. выполнила все свои обязательства, вытекающие из договора воздушной перевозки, ООО "Авиакомпания "Победа" ей не была оказана надлежащим образом услуга по воздушной перевозке и в нарушение ФАП-82 не разрешено провозить предметы из п. 135 ФАП-82 в пакете.

Кроме того, учитывая, что вес пакета пассажира измерен не был, в нарушение ФАП-82 гр. Бугынина И.А. необоснованно отказано в перевозке на основании пункта 230 ФАП-82.

Таким образом, уполномоченным лицом Управления при проведении проверки установлено нарушение обществом пункта 1 статьи 103, части 1 статьи 102, статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 84, 90, 91, 122, 124, 135, 230 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.

19.06.2017 по результатам проверки заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в отношении ООО "Авиакомпания "Победа" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.09.2017 заместитель начальника Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, вынес в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении N 2082, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Согласно статьи 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее-ФАП-82).

В соответствии с пункта 122 ФАП-82 при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Согласно пункта 124 ФАП-82 сверхнормативный багаж, негабаритный багаж и тяжеловесный багаж принимаются к перевозке только при наличии на воздушном судне свободной провозной емкости и при условии оплаты пассажиром провоза такого багажа.

В соответствии с пунктом 85 ФАП-82 при регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, кроме вещей, указанных в пункте 135 ФАП-82.

Согласно пункта 133 ФАП-82 пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 135 ФАП-82 в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи:

- рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами;

- букет цветов;

- верхнюю одежду;

- детское питание для ребенка на время полета; костюм в портпледе;

- устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения;

- лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета;

- костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения;

- товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика.

В соответствии с пунктом 230 ФАП-82 перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае отказа пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа, вес которого превышает установленные нормы бесплатного провоза багажа.

Исходя из указанной нормы, возможность отказа от договора воздушной перевозки пассажира в одностороннем порядке предусмотрен только в случае, если вес багажа превышает установленные нормы бесплатного провоза багажа, при этом пассажир отказывается оплатить провоз данного багажа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вес пакета пассажира не измерен, при этом в пакете запрещенных к перевозке вещей в салоне самолета не было. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ФАП-82 гр. Бугининой И.А. необоснованно отказано в перевозке на основании пункта 230 ФАП-82.

В соответствии с пунктом 8 ФАП-82 закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Согласно пункта 11 ФАП-82 бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Как следует из материалов дела гр. Бугыниной И.А. выполнены все обязательства, вытекающие из договора воздушной перевозки, однако ООО "Авиакомпания "Победа" ей не оказана надлежащим образом услуга по воздушной перевозки и в нарушение ФАП-82 не разрешено провозить предметы, указанные в пункте 135 ФАП-82 в пакете.

Иных нормативно-правовых документов, подтверждающих обоснованность действий заявителя в отношении гр. Бугыниной И.А., в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обществом соблюсти требования законодательства в данной части ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо иных объективно препятствующих обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обществу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 по делу N А53-32646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина