Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 21АП-2666/17

26 февраля 2018 г.

Дело N А83-3062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 26.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

участники судебного процесса, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу N А83-3062/2017 (судья Толпыго В.И.)

по иску Администрации города Керчи Республики Крым

(ул. Кирова, 17, г. Керчь, Республика Крым, 298300)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕД-СЕРВИС"

(ул. М.Еременко, д. 7К, г. Керчь, Республика Крым, 298302)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учётом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕД-СЕРВИС" суммы неосновательного обогащения и пени за период с 01.01.2015 по 10.01.2017 в размере 1595776,71 рублей, возникшую в связи с использованием земельного участка площадью 79277 кв.м., расположенного по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова,2а.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 года по делу N А83-3062/2017, исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым к ООО "МЕД-СЕРВИС" (с учётом заявления об уменьшении исковых требований) удовлетворены частично, с ООО "МЕД-СЕРВИС" в пользу истца взыскано 85635 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Во взыскании с ООО "МЕД-СЕРВИС" 1510141 рубль 24 копейки отказано в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован и на кадастровый учёт не поставлен, а потому отсутствуют доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектами, так и необходимого для их использования, составляет 79 277 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Так податель жалобы указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2007 года ответчик приобрёл недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 132296 кв.м. в городе Керчи.

Постановлением Администрации города Керчи от 29.12.2016 года N 4376/1-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определения категории земель, вида разрешённого использования земельного участка и о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ООО "МЕД-СЕРВИС", утверждены схемы двух земельных участков площадью 79 277 кв.м и 50 620 кв.м, что в сумме составляет 129 897 кв.м, - общую площадь участка, на котором расположен комплекс недвижимого имущества ответчика.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что согласно Отчёта N 59 от 30.08.2017 года "О выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового осмотра, обследования", земельный участок, расположенный по адресу: город Керчь, улица Генерала Кулакова, 2а, по периметру ограждён железобетонным забором, а доступ на него осуществляется через проходную ООО "МЕД-СЕРВИС", что в свою очередь исключает возможность его использования иными лицами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "МЕД-СЕРВИС" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменений, по тем основаниям, что истец не предоставил доказательства пользования земельными участками, которое повлекло необоснованное обогащение ответчика.

Доводы ответчика сводятся к тому, что ООО "МЕД-СЕРВИС" использовало лишь земельный участок, непосредственно занятый его недвижимым имуществом.

Также ответчик в своём отзыве указал на тот факт, что на сегодняшний день между сторонами по делу заключены договора аренды указанных земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов.

В судебное заседание, назначенное на 19.02.2018, участники судебного процесса не явились, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

01.09.2007 года между субъектом предпринимательской деятельности Надуда О.П. (продавец) и частным производственным-коммерческим предприятием "МЕД-СЕРВИС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 132296 кв.м. по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а (т.1,л.д.36).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.10.2007 года по делу N 2-6/12081-2007 договор купли-продажи от 01.09.2007 года, заключенный между субъектом предпринимательской деятельности Надуда О.П. и частным производственным-коммерческим предприятием "МЕД-СЕРВИС", признан действительным (т.1,л.д.38).

В соответствии с извлечением Крымского республиканского предприятия "Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации" о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.11.2007 года N 1665319, право собственности части недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова 2а, зарегистрировано за частным производственным-коммерческим предприятием "МЕД-СЕРВИС" (т.1,л.д.39).

Учредительные документы частного производственного-коммерческого предприятия "МЕД-СЕРВИС" были приведены в соответствие с нормами российского законодательства и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, - общество с ограниченной ответственностью "МЕД-СЕРВИС".

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 29.12.2016 года N 4376/1п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 79277 кв.м., расположенного по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, ООО "МЕД-СЕРВИС" предварительно дано согласование на аренду, в том числе земельного участка площадью 79277 кв.м., расположенного по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а.

В связи с заключением 01.08.2017 года между Администрацией города Керчи и ООО "МЕД-СЕРВИС" договора аренды земельного участка площадью 50 620 кв.м, истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ООО "МЕД-СЕРВИС" сумму неосновательного обогащения и пени за период с 01.01.2015 по 10.0.2017 года в размере 1 595 776 рублей 71 копейку, возникшую в связи с использованием земельного участка площадью 79 277 кв.м, по улице Генерала Кулакова, 2а в городе Керчь (т.2, л.д.52).

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка площадью 79 277 кв.м, являющегося муниципальной собственностью под принадлежащими ему объектами недвижимости за период с 01.01.2015 по 10.01.2017 года в размере арендной платы, рассчитанной по формуле, в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", в редакции постановления Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 года N 685.

24.01.2017 года Администрация города Керчи обратилась с претензией к ответчику, в которой ООО "МЕД-СЕРВИС" было предложено в срок до 20.02.2017 года погасить сумму неосновательного обогащения и пени за период с 01.01.2015 по 10.01.2017 года в размере 1595776 рублей 71 копейку, возникшую в связи с использованием земельного участка площадью 79 277 кв.м., расположенного по ул. Генерала Кулакова, 2а в городе Керчи.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, Администрация города Керчь Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "МЕД-СЕРВИС" 1510141 рубль 21 копейку неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 79 277кв.м., расположенным в городе Керчь по улице Генерала Кулакова,2а, за период с 01.01.2015 по 10.0.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ответчику и необходимый для их использования, не сформирован и на кадастровый учёт не поставлен, поэтому отсутствуют доказательства, что общая площадь земельного участка необходимого для использования данных объектов составляет 79 277 кв.м.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочными, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 241/10 от 29.06.2010 года, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением, если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

В тоже время, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.09.2007 года ответчик - ООО "МЕД-СЕРВИС" приобрёл недвижимое имущество: комплекс зданий и сооружений, расположенный на земельном участке общей площадью 132 296 кв.м., в городе Керчь, по улице Генерала Кулакова, 2а.

Заявлением от 18.05.2017 года ООО "МЕД-СЕРВИС" обратилось в Администрацию города Керчи о постановке на кадастровый учёт двух земельных участков площадью 50 620 кв.м. и 79277 кв.м. (в границах участка 132 296 кв.м.), расположенных по тому же адресу в городе Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а (т.1,л.д.95).

Согласно кадастровым паспортам, имеющимся в материалах дела, приобретённые ответчиком здания и сооружения, расположенные на земельном участке площадью 79277 кв.м. в городе Керчь, по ул. Генерала Кулакова, 2а поставлены на кадастровый учёт в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1, л.д.44-65).

Из ходатайства ООО "МЕД-СЕРВИС" от 21.08.2015 года в адрес главы администрации города Керчи, усматривается, что ответчик просил предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 132 296 кв.м. в городе Керчь, по улице Генерала Кулакова, 2а, с целевым использованием - для строительства многоквартирных домов (т.1, л.д.70).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 29.12.2016 года N 4376/1п утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в ходе составления которой площадь исходного земельного участка (132 296 кв.м.) была уточнена и из одного участка были сформированы два участка площадью 50 620 кв.м. и 79 277 кв.м., расположенные по тому же адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а.

При этом, в соответствии с пунктом 1 указанного постановления, основной вид разрешённого использования земельного участка площадью 79 277 кв.м. - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), вспомогательный - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка, код 2.6).

Пунктом 3 данного постановления, ООО "МЕД-СЕРВИС" дано согласование на аренду земельного участка площадью 79 277 кв.м., расположенного по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а.

Кроме того, 01.08.2017 года между Администрацией города Керчи и ООО "МЕД-СЕРВИС" был заключён договор аренды земельного участка площадью 50 620 кв.м (кадастровый номер 90:19:010115:893), который зарегистрирован 15.09.2017 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 7.4 данного договора, его условия в части оплаты за земельный участок возникают с 01.01.2015 года.

В дальнейшем земельный участок площадью 79277 кв.м. также был предоставлен Администрацией города Керчи в аренду ООО "МЕД-СЕРВИС".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, во взаимосвязи с частью 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из Отчёта о выполнении планового задания на проведение планового осмотра, обследования N 59 от 29.08.2017 года, проведённого Управлением муниципального контроля Администрации города Керчи (т.2, л.д.4-15), усматривается, что выездом на земельный участок площадью 129897 кв.м., расположенный по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а, установлено, что по периметру данный участок ограждён железобетонным забором. Доступ на земельный участок осуществляется через проходную установленную ответчиком со стороны проезжей части по улице Генерала Кулакова.

На обследуемом земельном участке расположены:

1. Литера "А" - Административно-бытовое нежилое здание, площадью 374,10 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010116:154);

2. Литера "Б" - фундамент площадью 780,1 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010116:166);

3. Литера "Е" - фундамент площадью 415,9 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010116:179);

4. Литера "Ж" - проходная площадью 13,8 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010116:152);

5. Литера "К" - фундамент площадью 376,6 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010116:187);

6. Литера "Н" - трансформаторная подстанция площадью 30,4 кв.м.;

7. Литера "О" - фундамент площадью 448 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010116:83);

8. I - мощение площадью 2 966 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010115:89);

9. III - мощение площадью 4 036 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010115:87);

10. IV - мощение площадью 3 925 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010115:88);

Указанные выше строения принадлежат на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от 01.09.2007 года.

С учётом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 79 277 кв.м., расположенный по адресу: город Керчь, ул. Генерала Кулакова, 2а, входит в состав земельного участка площадью 132296 кв.м, на котором расположено недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений, приобретённый ответчиком по договору купли-продажи от 01.09.2007 года.

При этом, проезд и проход для осуществления хозяйственной деятельности, и обслуживания указанных выше объектов недвижимости осуществляется с использованием всей площади земельного участка 79 277 кв.м., доступ на территорию которого ограничен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела установлен факт использования ответчиком земельного участка, площадью 79 277 кв.м (помимо участка, предоставленного в аренду), под недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений, приобретённый им по договору купли-продажи от 01.09.2007 года, что также подтверждено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории под объектами недвижимости.

Размер арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, рассчитан на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2015 года N 450.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Совета Министров Республики Крым от 12.11.2015 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (в редакции от 31.12.14г.), нормативная цена 1 кв.м. земельного участка площадью 79 277 кв.м. в 2015 году составляла 752,98 руб., а в 2016 году составляла 801,17 руб.

Ставка арендной платы по данному земельному участку в 2015-2016 годах составила 1% от нормативной цены одного квадратного метра земельного участка.

Ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения N 108 от 03.07.2017, N 110 от 06.07.2017, N 113 от 17.07.2017, N 107 от 23.06.2017, N 106 от 22.06.2017, согласно которым Обществом уплачена арендная плата за указанный земельный участок на сумму 77267,50 рублей.

Фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 79 277 кв.м. под объектами недвижимости за период с 01.01.2015 по 10.01.2017 года, подтверждается материалами дела.

По мнению судебной коллегии, ответчик является фактическим землепользователем участка в том числе площадью 79 277 кв.м. с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, то есть с 14.11.2007 года (согласно Выписки из КРП БТИ, том 1, л.д. 39).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

С учётом заявления об уменьшении исковых требований от 29.09.2017 года (т.2,л.д.52), истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 595 776 рублей 71 копейку, в том числе пеню в размере 416 621 рубль 83 копейки, за фактическое использование земельного участка площадью 79 277 кв.м., расположенного в городе Керчь, по ул. Генерала Кулакова, 2а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование требований о взыскании пени истец ссылается на Постановление Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, начисление пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450, противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иными словами, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

С учётом выше изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 416 621 рубль 83 копейки являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 года по делу N А83-4922/2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "МЕД-СЕРВИС" в добровольном порядке оплатило 77267,50 рублей, взысканию в пользу Администрации города Керчи Республики Крым подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 1 101 887 рублей 38 копеек (1 595 776,71 - 416 621,83 - 77267,50 = 1 101 887,38).

С учётом выше изложенного, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а доводы подателя апелляционной жалобы в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 10.01.2017 года в размере 1 101 887 рублей 38 копеек, возникшей в связи с использованием земельного участка площадью 79 277 кв.м, являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера удовлетворенных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "МЕД-СЕРВИС" (ОГРН 1149102043716, ИНН 9111001895) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 19 995,56 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу N А83-3062/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕД-СЕРВИС" (ОГРН 1149102043716, ИНН 9111001895) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111005875) сумму неосновательного обогащения в размере 1 101 887 (один миллион сто одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 493 889 рублей 33 копейки, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕД-СЕРВИС" (ОГРН 1149102043716, ИНН 9111001895) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 19 995 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская