Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-2230/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А53-29455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Крамской А.В., паспорт, по доверенности от 20.02.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2018 по делу N А53-29455/2017 о приостановлении производства по делу (судья Батурина Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Шукановой Наили Амяновны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Крамской Наталье Олеговне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта"; общества с ограниченной ответственностью "Клуб Лоджистик Сибири"; акционерного общества СК "Пари"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шуканова Наиля Амяновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крамской Наталье Олеговне (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта"; общество с ограниченной ответственностью "Клуб Лоджистик Сибири"; акционерное общество СК "Пари".

Определением от 23.01.2018 производство по делу N А53-29455/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела N А40-223702/17, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Ходатайство истца об объединении в одно производства настоящего дела и дела N А40-223702/17, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, отклонено судом первой инстанции, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена лишь возможность приостановления производства по делам, находящихся в разных арбитражных судах, но не объединение их в одно производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2018 отменить. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае производство по делу N А53-29455/17 приостановлению не подлежало, так как для рассмотрения настоящего дела по существу имелись все основания (сторонами раскрыта правовая позиция по существу заявленных исковых требований, а также представлена обосновывающая их доказательственная база).

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил определение суда от 23.01.2018 по делу N А53-29455/2017 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что по делу N А53-29455/2017 предпринимателем Шукановой Н.А. заявлено требование к предпринимателю Крамской Н.О. (экспедитору) о взыскании стоимости утраченного груза, а по делу NА40-223702/17 ИП Шукановой Н.А. заявлено требование к ООО СК "Селекта" о взыскании страховой выплаты в связи с утратой принятого ИП Крамской Н.О. (экспедитором) к перевозке груза.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что рассмотрение настоящего дела напрямую связано с делом N А40-223702/17 и в целях исключения принятия противоречивых актов производство по делу подлежит приостановлению.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска или в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2018 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 21.03.2018.

Таким образом, в настоящее время дело рассматривается по существу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-29455/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик