Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 12АП-1630/18

г. Саратов

26 февраля 2018 г.

Дело N А12-39030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Тракторозаводского района" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2017 года о прекращении производства по делу N А12-39030/2017, (судья Першакова Н.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Тракторозаводского района" (ОГРН 1093444006765 ИНН 3444173280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579),

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082 ИНН 3444069673)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709 ОГРН 1023403440675)

об обязании обеспечить соответствие температуры,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая Компания Тракторозаводского района" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Концессии Теплоснабжения" с требованиями:

- обязать Департамент жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда и общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома: N 8 по ул. Загорская г. Волгограда теплоносителя требованиям, установленным государственным стандартам, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения наружных внутриквартальных сетей до ввода в МКД N 8 по ул. Загорская г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2017 года производство по делу N А12-39030/2017 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Управляющая Компания Тракторозаводского района" обратилось с апелляционной жалобой, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменит, производство по делу возобновить.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 г. Управление "Жилищной инспекции Волгограда" было выдано предписание N 3550-Р об устранении выявленных нарушений, а именно при проведении замеров было установлено, что по результатам замеров горячей воды по адресу: г. Волгоград ул. Загорская д. 8 в точке разбора на кухне составила 43,5 С. В качестве мер, предписанных для устранения выявленного нарушения контролирующим органом указано на обеспечение нормативной температуры вплоть до подачи искового заявления в отношении ООО "Концессии теплоснабжения".

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 13 января 2017 года по делу N А12-39174/2015 отказано в удовлетворении требований ООО "Управляющая Компания Тракторозаводского района" к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" об обязании ответчиков восстановить циркуляцию водопровода горячего водоснабжения наружных внутриквартальных сетей в многоквартирных домах, расположенных в Тракторозаводском районе г. Волгогада, по адресам: ул. 95-й Гвардейской 1,2,3,4,5,6,7,10, ул. Андреева 13, ул. Батова 10, ул.Баумана 2,4,6,8,10, ул. Борьбы 1,2,5,6,9,11,13, ул.Быкова 4А, ул. Дегтярева 4,5,7,11,17,21,23,33,35,37, ул. Дзержинского 4,5,7,10,14,16,18,20, 28,30,32,36,37, ул. Жолудева 11 А, 15А, 19А, ул. Загорская 6,8, 10, 13 А, ул. Клименко 7А, ул. Лодыгина 1,2,3,4,5,6,7,9,11,13, пр. Ленина 197А,201,203,209,211,213,225,227, ул. Луговского 1,2,3,4,5,7, ул. Льговская 2, 6,10,12,14,16,18,20, ул. Метростроевская 3,5, 9, ул. Могилевича 7,9,11, ул. Ополченская 5, 7,11,12, ул. Рыкачева 14,16, ул. Салтыкова-Щедрина 1,5, ул. Тракторостроителей 1,5,7, ул. Ушакова 2,4,6,8,10,12, ул. Шурухина 3, 5,8,18,20,24,26, 32, ул. Баумана 4А.

Таким образом, Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" с требованием обязать ответчиков восстановить циркуляцию водопровода горячего водоснабжения наружных внутриквартальных сетей в многоквартирных домах, расположенных в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в том числе доме N 8 по ул. Загорская.

Решение арбитражного суда от 13.01.2017. по делу N А12-39174/2015 вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела ООО "Управляющая Компания Тракторозаводского района" вновь обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обязании Департамент жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда и общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома: N 8 по ул. Загорская г. Волгограда теплоносителя требованиям, установленным государственным стандартам, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения наружных внутриквартальных сетей до ввода в МКД N 8 по ул. Загорская г. Волгограда.

Как в рассматриваемом исковом заявлении, так и в иске, предъявленном в рамках дела N А12-39174/2015, обстоятельства дела, предмет спора являются одними и теми же и направлены на достижение одного и того же результата.

Судом первой инстанции установлено, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как по настоящему делу, так и по делу N А12-39174/2015 ООО "Управляющая Компания Тракторозаводского района" в обоснование предъявленных требований ссылается на то, что 12.10.2017 г. Управление "Жилищной инспекции Волгограда" было выдано предписание N3550-Р об устранении выявленных нарушений, а именно при проведении замеров было установлено, что по результатам замеров горячей воды по адресу: г. Волгоград ул. Загорская д. 8 в точке разбора на кухне составила 43,5 С. В качестве мер, предписанных для устранения выявленного нарушения контролирующим органом указано на обеспечение нормативной температуры вплоть до подачи искового заявления в отношении ООО "Концессии теплоснабжения".

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы.

Судебная коллегия, считает, что неизменным так же остался и предмет иска по этим делам - об обязании восстановить циркуляцию водопровода горячего водоснабжения и наружных внутриквартальных сетей.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А12-39174/2015 об отказе в удовлетворении требований ООО "Управляющая Компания Тракторозаводского района" об обязании ответчиков восстановить циркуляцию водопровода горячего водоснабжения, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573 по делу N А57-8112/2014.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 150 АПК РФ и прекращая производство по делу, обоснованно исходил из наличия, вступившего в законную силу судебного акта по аналогичным требованиям.

Не соглашаясь с определением суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в виду того, что ранее истец уже обращался с аналогичным требованием, являются неправомерными.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в виду анализа выше исследованных обстоятельств и норм процессуального права, так же судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по данному делу не нарушает право доступа истца к правосудию.

В данном случае, прекращение производства по данному делу не препятствует истцу снова обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, верно сформулировав при этом, требования отличные от заявленных, которые были уже предметом рассмотрения по существу в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Тракторозаводского района" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2017 года по делу N А12-39030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин