Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2018 г. N 15АП-17160/17

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2018 г.

дело N А32-38439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: директора Коваленко Н.И. и представителя Преснухиной Ю.А. по доверенности от 11.01.2018,

от ИП Абрамовой Т.И.: представителя Коневцова В.С. по доверенности от 17.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2017 года по делу N А32-38439/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Абрамовой Татьяне Ивановне, Репяху Олегу Николаевичу, Парояну Жирайру Петросовичу, Горбунову Александру Валентиновичу, Болтику Василию Петровичу, Болтик Лолите Анатольевне, Колоколовой Людмиле Михайловне,

об исправлении кадастровой ошибки,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь" (далее - ООО ПКФ "Русь") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором просило признать решение N 2343/5/15-121447 от 18.05.2015 об отказе в снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 незаконным; об обязании снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507027:15 площадью 1 999 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 4, и об аннулировании сведений о местоположении его границ; об обязании поставить на кадастровый учёт вновь образуемый земельный участок площадью 3 242 кв.м., земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения кафе, кадастровый квартал 23:40:0507027, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, село Дивноморское, ул. Ленина, 4, с установлением границ согласно межевому плану от 25.06.2015, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" Стадником Д.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что правопредшественнику ООО ПКФ "Русь" был предоставлен земельный участок площадью 3 573 кв.м., на котором располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу. В ходе проведения работ по кадастрированию земельного участка было установлено, что он уже поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номером 23:40:0507027:15 и учтённую площадь 1 999 кв.м. Сведения о границах и площади земельного участка, внесённые в ГКН, не соответствуют тем границам и площади земельного участка, которые имеются фактически. Общество полагает, что сведения ГКН о земельном участке являются временными. Однако ФГБУ "ФКП Росреестра" обжалуемым решением отказалось снимать с учёта земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507027:15 площадью 1 999 кв.м., что препятствует ООО ПКФ "Русь" сформировать новый земельный участок, границы и площадь которого соответствовали бы предоставленному обществу участку.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО ПКФ "Русь" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования (т. 3 л.д. 11-17), в связи с чем просило: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка (обществом приведены сведения о координатах межевых точек земельного участка).

Определениями суда первой инстанции от 01.03.2017, от 20.04.2017, протокольным определением от 18.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Абрамова Татьяна Ивановна, Репях Олег Николаевич, Пароян Жирайр Петросович, Горбунов Александр Валентинович, Болтик Василий Петрович, Болтик Лолита Анатольевна, Колоколова Людмила Михайловна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 4, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения кафе. Суд обязал снять с кадастрового учёта спорный земельный участок. В части требований об образовании земельного участка в новых границах производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что требование ООО ПКФ "Русь" о внесении изменений в описание границ земельного участка является иском об установлении границ земельного участка, ответчиками по которому должны выступать смежные землепользователи. Репях О.Н., являясь арендатором смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:204, не обладает статусом индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах производство по требованию истца об образовании участка в новых границах следует прекратить в силу неподведомственности спора арбитражному суду по субъектному составу сторон. Удовлетворяя требования ООО ПКФ "Русь" в остальной части, суд указал, что за счёт территории предоставленного обществу земельного участка был сформирован и поставлен на ГКН земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507027:15, границы которого пересекают легальный объект общества - пристройку лит. "а3". Такое положение о сведениях границ земельного участка, внесённых в ГКН, следует квалифицировать в качестве реестровой ошибки в описании границ земельного участка, нарушающую права ООО ПКФ "Русь", в связи с чем земельный участок подлежит снятию с кадастрового учёта.

С принятым судебным актом не согласилась ИП Абрамова Т.И., в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО ПКФ "Русь" отменить, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда является незаконным и необоснованным, ООО ПКФ "Русь" не соблюдён претензионный порядок обращения с иском, обществом не представлены доказательства того, что сведения ГКН о границах земельного участка носят ошибочный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ПКФ "Русь" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представители указали, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу не оспаривается.

В судебном заседании 12.01.2018 был объявлен перерыв до 19.01.2018, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ИП Абрамовой Т.И., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, в данной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель указал, что в настоящее время имеется спор о месте расположения границ земельного участка истца, в частности ответчица полагает, что истец пытается включить в границы своего земельного участка проезд общего пользования, который размещается между земельным участком истца и земельным участком ответчицы. Представитель пояснил, что ответчицей не оспаривается решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.

Иные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора. В отношении данных ответчиков дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить пояснения о том, кому конкретно из ответчиков по делу было адресовано каждое из заявленных требований. Данное требование суда апелляционной инстанции истцом выполнено не было. В связи с этим, с учётом направленности исковых требований, суд апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления исходит из того, что:

- в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, как лиц, осуществляющих ведение ГКН (в настоящее время ЕГРН), были заявлены следующие требования: о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15; об обязании снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507027:15 площадью 1 999 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 4; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка;

- в отношении остальных ответчиков, как действительных так и потенциальных смежных землепользователей, было заявлено требование об образовании земельного участка в границах: точка н1 (Х-418653,3; Y-1311598,78); точка н2 (Х-418678,45; Y-1311642,88); точка н 3 (Х-418684,99; Y-1311653,89); точка 4 (Х-418677,85; Y-1311656,95); точка 5 (Х-418675,65; Y-1311658,42); точка 6 (Х-418664,03; Y-1311666,15); точка 7 (Х-418659,2; Y-1311669,36); точка 8 (Х-418657,12; Y-1311670,75); точка 9 (Х-418646,27; Y-1311679,02); точка 10 (Х- 418644,72; Y-1311676,57); точка 11 (Х-418643,23; Y-1311677,45); точка 12 (Х-418641,98; Y-1311675,18); точка 13 (Х-418639,28; Y-1311670,7); точка 14 (Х-418628,08; Y-1311648,94); точка 15 (Х-418624,62; Y-1311643,8); точка 16 (Х-418624Д2; Y-1311643,05); точка нl7 (X-418603,34;Y-1311612,34); точка 18 (Х-418614,9; Y-1311605,09); точка 19 (Х-418615,72; Y-1311604,52); точка 20 (Х-418616,34; Y-1311605,44); точка 21 (Х-418624,94; Y-1311616,27); точка 22 (Х-418635,14; Y-1311609,51); точка 23 (Х-418643,76; Y-1311604,1); точка 24 (Х-418645,31; Y-1311603,13); точка 25 (Х-418649,83; Y-1311600,68); точка н1 (Х-418653,3; Y-1311598,78), площадью 3 242 кв.м. согласно представленному межевому плану от 25.06.2015, составленному ООО ЗФ "Фактор".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчицей только в части удовлетворения исковых требований, и сторонами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части прекращения производства по делу в части требования об образовании земельного участка в границах, описанных в межевом плане от 25.06.2015, составленном ООО ЗФ "Фактор", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчицей, т.е. в части удовлетворения требований, заявленных по отношению к ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации с. Дивноморское N 96 от 30.08.1993 ТОО "Русь" для строительства кафе на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 0,3573 га.

На основании постановления главы администрации г. Геленджика N 1661 от 17.08.1993 ТОО "Русь" преобразовано в ИЧП "ПКФ "Русь".

На основании постановления главы администрации с. Дивноморское N 89 от 06.05.1996 ИЧП "ПКФ "Русь" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,3573 га, расположенный по адресу:

г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 4. В связи с этим предприятию выдан государственный акт на землю КК-2 N 40880300021.

В последующем ИЧП "ПКФ "Русь" было реорганизовано в ООО ПКФ "Русь", что подтверждается свидетельством N 109/99 от 16.08.1999 о прекращении деятельности предприятия.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела технических паспортов, выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 4 располагаются следующие объекты:

- здание кафе лит. "А" с пристройками "а, а1, а2, а3" (кадастровый номер 23:40:0507027) общей площадью 998,7 кв.м. (согласно данным свидетельства о государственной регистрации права - 692,5 кв.м.), которое на праве общей долевой собственности принадлежит ООО ПКФ "Русь" (5/8 доли), Парояну Ж.П. (1/8 доли) и Горбунову А.В. (1/4 доли);

- складское здание лит. "Б" площадью 91,5 кв.м. (согласно свидетельству о государственной регистрации 23-АЖ N 078124 от 30.09.2009 данный объект недвижимости на праве собственности принадлежит Коваленко Н.И.); здания лит. "Ж, ж", лит. "Б, б", лит. "Д", лит. "Е" (на указанные строения правоустанавливающие документы в материалы дела не предъявлены);

- вспомогательные постройки: навесы лит. "Г8", "Г16", "Г17", "Г18", "Г19", "Г20", "Г21", "Г22", "Г23", сарай лит. "Г15", заборы, мощения, ворота, калитка.

ООО ПКФ "Русь" полагает, что все выше указанные объекты строительства размещаются в границах земельного участка площадью 3 573 кв.м. (0,3573 га), изначально предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации с. Дивноморское N 89 от 06.05.1996 и государственным актом на землю КК-2 N 40880300021.

Вместе с тем, в ГКН были ошибочно внесены сведения о границах земельного участка, предоставленного обществу, а именно: фактически за счёт части границ предоставленного обществу земельного участка площадью 3 573 кв.м. был сформирован участок площадью 1 999 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 23:40:0507027:15, на данном земельном участке располагаются следующие строения: здание кафе лит. А с пристройками, здания лит. лит. "Д", лит. "Е", навесы лит. "Г8", "Г17", "Г21", "Г22", "Г23". Оставшиеся строения располагаются на территориях, которые в самостоятельный земельный участок в настоящее время не сформированы. Такое положение дел не соответствует сведениям государственного акта на землю КК-2 N 40880300021 как в части площади земельного участка, предоставленного обществу, так и в части описания границ земельного участка. Данное обстоятельство, как указывает истец, подтверждается межевым планом от 25.06.2015, подготовленным кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" (т. 1 л.д. 9-19).

ООО ПКФ "Русь" 15.05.2015 обращалось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 площадью 1 999 кв.м. Вместе с тем, решением N 2343/5/15-121447 от 18.05.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало обществу в снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 4. Данное решение мотивировано тем, что в силу положений части 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учёта снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными статьёй 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учёта при преобразовании объектов недвижимости. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507027:15 имеет статус "ранее учтённый" и не является преобразуемым, следовательно, не подлежит снятию с учёта в порядке, предусмотренном статьёй 24 Закона N221-ФЗ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО ПКФ "Русь" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования общества в части признания сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507027:15, внесённых в ГКН, в качестве реестровой ошибки и снимая земельный участок с кадастрового учёта, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Суд указал, что изначально земельный участок был сформирован ненадлежащим образом, т.к. одна из границ земельного участка пересекала легальную пристройку к зданию кафе лит. "а3".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

На момент принятия ФГБУ "ФКП Росреестра" решения N 2343/5/15-121447 от 18.05.2015 и на момент обращения ООО ПКФ "Русь" в арбитражный суд с иском по настоящему делу отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регламентировались нормами Закона N 221-ФЗ, а с 01.01.2017 данные отношения регламентируются нормами Закона N 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, первоначально сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507027:15 были внесены в ГКН 13.08.2005 (до вступления в действие Закона N 221-ФЗ), в связи с чем данный земельный участок в силу положений статьи 45 Закон N 221-ФЗ является ранее учтённым.

Из материалов дела следует, что в 2007 году по заявлению ООО ПКФ "Русь", Парояна Ж.П., Горбунова А.В. в сведения ГКН в отношении спорного земельного участка были внесены изменения, касающиеся уточнения границ и площади земельного участка. В результате уточнения границ площадь земельного участка составила 1 999 кв.м. (т. 1 л.д. 75-82).

Из материалов дела следует, что составной частью документации о межевании, на основании которой в ГКН в 2007 году вносились уточнения в отношении спорного земельного участка, являлись два проекта границ земельных участка, согласованных администрацией Дивноморского ВО, УАиГ администрации МО г-к Геленджик и утверждённых главой администрации МО г-к Геленджик. Из содержания данных документов следует, что за счёт площади изначально предоставленного ООО ПКФ "Русь" земельного участка площадью 3 573 кв.м. были сформированы два самостоятельных земельных участка, располагающихся по адресу: с. Дивноморское, ул. Ленина, 4, а именно: земельный участок для размещения кафе площадью 1 999 кв.м. (с кадастровым номером 23:40:0507027:15 - проект границ N 988 от 27.07.2006) и земельный участок для размещения складского помещения площадью 902 кв.м. (данный земельный участок на кадастровый учёт не ставился - проект границ N 1614 от 19.12.2006). Заявители согласовали конфигурацию формируемого земельного участка площадью 1 999 кв.м. со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 16.05.2007 (т. 2 л.д. 32-33, 73).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507027:15 площадью 1 999 кв.м., которые в настоящее время содержаться в ЕГРН, полностью соответствуют межевым материалам, подготовленным ООО ПКФ "Русь", Парояном Ж.П., Горбуновым А.В. в 2007 году, на основании которых в ГКН вносились изменения, касающиеся границ и площади ранее учтённого земельного участка.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что землепользователи спорного земельного участка когда-либо оспаривали решения органов местного самоуправления по утверждению проектов границ земельных участков N 988 от 27.07.2006 и N 1614 от 19.12.2006; составляли и согласовывали с администрацией и иными смежными землепользователями в установленном законом порядке новую межевую документацию, которая бы учитывала конфигурацию и площадь изначально существовавшего "материнского земельного участка", сведения о котором содержались в государственном акте на землю КК-2 N 40880300021 и на основании которой орган кадастрового учёта мог бы внести необходимые изменения в государственный реестр.

Не выполняя выше указанные обязательные действия, не обращаясь с заявлениями о внесении уточняющих сведений в отношении ранее поставленного на кадастровый учёт земельного участка, ООО ПКФ "Русь" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15.

ФГБУ "ФКП Росреестра" правомерно приняло решение N 2343/5/15-121447 от 18.05.2015 об отказе в удовлетворении данного заявления ООО ПКФ "Русь".

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ установлено, что техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Вместе с тем, при внесении в 2007 году в ГКН уточняющих сведений относительно земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 ФГБУ "ФКП Росреестра" руководствовалось теми документами о межевании, которые были представлены самими заявителями (ООО ПКФ "Русь", Парояном Ж.П., Горбуновым А.В.) и, прежде всего, согласованным в установленном законом порядке проектом границ земельного участка N 988 от 27.07.2006. Действующее законодательство не предоставляло и в настоящее время не позволяет органу кадастрового учёта произвольно вмешиваться в процедуру формирования границ и площади земельных участков, изменяя их по собственному усмотрению. С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507027:15 ФГБУ "ФКП Росреестра" была допущена техническая либо кадастровая ошибки.

Как указывалось ранее, после 2007 года ООО ПКФ "Русь" не предпринимались действия, направленные на приведение сведений ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 в соответствие со сведения об участке, изложенными в государственном акте КК-2 N 40880300021.

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Ввиду того, что земельный участок имел статус ранее учтённого, не являлся преобразуемым, у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствовали правовые основания для снятия земельного участка с кадастрового учёта.

В настоящее время из положений части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой надлежит квалифицировать воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Как указывалось ранее, фактически ООО ПКФ "Русь" оспаривает не сведения межевого плана, на основании которого в 2007 году вносились изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 (данные сведения являются вторичными), а действия муниципалитета, выразившиеся в согласовании двух проектов границ земельных участков N 988 от 27.07.2006 и N 1614 от 19.12.2006, посредством которых за счёт первоначально существовавшего земельного участка, описанного в государственном акте КК-2 N 40880300021, были образованы два самостоятельных земельных участка, один из которых был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 23:40:0507027:15 и площадью 1 999 кв.м., а вторая часть первоначального земельного участка осталась не сформированной.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка нельзя квалифицировать ни как реестровую, ни как техническую ошибку, допущенную при формировании земельного участка. Фактически в настоящее время сформировался спор о границах и площади земельного участка (спор о праве), принадлежащего ООО ПКФ "Русь", Парояну Ж.П. и Горбунову А.В., который не может быть разрешён ни посредством устранения несуществующей реестровой (технической) ошибки, ни, тем более, посредством снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённом 30.11.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, даны следующие разъяснения.

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 Обзора). Сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения части 4 статьи 24 Закон N 221-ФЗ (пункт 25 Обзора), следовательно, спорный земельный участок не является временным и преобразуемым, при этом ООО ПКФ "Русь" не представило доказательств наличия иных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учёта.

Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (пункт 28 Обзора).

В случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.) (пункт 29 Обзора).

В рамках настоящего дела действия органа кадастрового учёта по постановке земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 в 2005 году на кадастровый учёт, а также по внесению уточняющих сведений в 2007 году ООО ПКФ "Русь" не оспаривались, доказательства того, что при совершении данных действий ФГБУ "ФКП Росреестра" были нарушены нормы действующего на тот период времени законодательства, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, из процессуальной позиции ООО ПКФ "Русь" следует, что наиболее приближенно к сведениям государственного акта на землю КК-2 N 40880300021 был составлен межевой план от 25.06.2015, подготовленный кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор". Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что границы земельного участка, описанные в данном межевом плане, получили надлежащее согласование со стороны смежных землепользователей и администрации.

В свою очередь, процессуальная позиция администрации сводится к тому, что правильное описание границ спорного земельного участка было приведено в межевой документации, составленной по состоянию на 2007 год, и в проекте границ земельных участков N 988 от 27.07.2006 и N 1614 от 19.12.2006.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что в настоящее время между землепользователями участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 и администрацией, как лицом, уполномоченным осуществлять правомочия собственника в отношении земель, находящихся в неразграниченной публичной собственности, сформировался межевой спор.

Кроме того, своё несогласие с описанием границ, приведённым в межевом плане от 25.06.2015, высказывает и ИП Абрамова Т.И., которая указывает на то, что между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507027:10 и земельным участком, испрашиваемым ООО ПКФ "Русь", существует подъездная дорога, что не отражено в межевом плане истца.

С учётом изложенного, надлежит констатировать, что в настоящее время сформировался межевой спор по поводу установления общих смежных границ между смежными землепользователями, что является прямым препятствием для удовлетворения требований ООО ПКФ "Русь" о снятии земельного участка с кадастрового учёта в силу выше приведённых разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, описанный в межевом плане от 25.06.2015, подготовленном кадастровым инженером ООО ЗФ "Фактор" и на который в настоящее время претендует ООО ПКФ "Русь", имеет общие границы со следующими смежными земельными участками:

- с земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507027:52, находящимся в муниципальной собственности;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507027:27, находящимся в публичной собственности и в аренде у Болтика В.П., Болтик Л.А. и Колоколовой Л.М.;

- с земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0507027:204, 23:40:0507027:205, находящимися в собственности у Репяха О.Н.;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507027:10, находящимся в собственности у Абрамовой Т.И.,

- с земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507027:53 (сведения о данном земельном участке носят временный характер) и иными землями, находящимися в публичной собственности, полномочия по распоряжению которыми осуществляются администрацией МО г-к Геленджик.

Суд первой инстанции установил, что Репях О.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем прекратил производство по делу в части требования истца об образовании земельного участка в новых границах, ввиду неподведомственности в данной части спора арбитражному суду по субъектному составу сторон.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом исследования суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суд первой инстанции в части удовлетворения требований ООО ПКФ "Русь", направленных на признание реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15, на обязание снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507027:15 площадью 1 999 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 4, на обязание ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507027:15 в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка, изложенными в исковом заявлении, и заявленных против ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, отменить, исключив абзацы 2, 3 резолютивной части решения. В указанной части суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ООО ПКФ "Русь".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2017 года по делу N А32-38439/2015 в части удовлетворения заявленных требований отменить, исключить абзацы 2, 3 резолютивной части решения, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Русь" (ИНН 2304033749, ОГРН 1022300773637) в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Ивановны (ИНН 502300439491) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина