Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-1461/18

27 февраля 2018 г.

Дело N А49-10091/20177

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Кенд Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2017 года

по делу N А49-10091/2017 (судья Холькина М.Н.)

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к ИП Кенд Татьяне Александровны

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кенд Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2017 года по делу N А49-10091/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлен срок до 26 февраля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 09 февраля 2018 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312318161187, N 44312318161194.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Кенд Татьяны Александровны возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

3.. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

А.И. Александров