Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 12АП-15440/17

г. Саратов

26 февраля 2018 г.

Дело N А12-14562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26.02.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мусиенко Романа Васильевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-14562/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мусиенко Романа Васильевича (ОГРН 304344328100205, ИНН 344310517110, г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград)

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мусиенко Роман Васильевич (далее - ИП Мусиенко Р.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 12.04.2017 N 553 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215, учетным N 3-90-29 в аренду без проведения торгов", об обязании Администрации Волгограда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 74г, на 49 лет и направить его в адрес ИП Мусиенко Р.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований ИП Мусиенко Р.В. отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление от 12.04.2017 N 553 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215, учетным N 3-90-29 в аренду без проведения торгов", недействительным и обязать Администрацию Волгограда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:215, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 74г, на 49 лет и направить его в адрес ИП Мусиенко Р.В.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-14562/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако при вынесении постановления арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятия дополнительного постановления.

При указанных обстоятельствах определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном возврате ИП Мусиенко Р.В. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так, при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предпринимателем платежным поручением N 281 от 11.12.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет - 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы предпринимателем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным дополнительным постановлением возвратить ИП Мусиенко Р.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 350 руб.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мусиенко Роману Васильевичу (ОГРН 304344328100205, ИНН 344310517110) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 281 от 11.12.2017 государственную пошлину в размере 1 350 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Мусиенко Роману Васильевичу справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

А.В. Смирников С.А. Кузьмичев