Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 12АП-997/18

г. Саратов

26 февраля 2018 г.

Дело N А57-24432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участи в судебном заседании:

от Емелина Александра Ивановича - Терехов С.С., представитель по доверенности от 13.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - Николаева А.А., представитель по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (413092, Саратовская область, г. Маркс, ул. 10-я линия, д.36, ИНН 6443018495, ОГРН 1066443010028) и Емелина Александра Ивановича (г. Маркс Саратовской области)

на определение арбитражного суда Саратовской области о предоставлении рассрочки от 12 января 2018 года по делу N А57-24432/2015 (судья Е.В. Бобунова)

по исковому заявлению Емелина Александра Ивановича (г. Маркс Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (413092, Саратовская область, г. Маркс, ул. 10-я линия, д.36, ИНН 6443018495, ОГРН 1066443010028)

о взыскании долга в сумме 16016042,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015.

Определением арбитражного суд Саратовской области от 12 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд предоставил ООО "Водоканал" рассрочку исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015 на срок 45 месяцев с ежемесячным платежом в размере 206483 руб.

ООО "Водоканал" и Емелин Александр Иванович (далее - Емелин А.И), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

19 февраля 2018 года от ООО "Водоканал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Водоканал" поддержала заявленное ходатайство.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Водоканал" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции отказ принят, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Водоканал" подлежит прекращению.

Представитель Емелина А.В. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе Емелина А.В.

Представитель ООО "Водоканал" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Емелина А.В.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Емелина А.В. и ООО "Водоканал", проверив доводы апелляционной жалобы Емелина А.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015 с ООО "Водоканал" в пользу Емелина А.В. взысканы действительная стоимость доли в сумме 10054186 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55445,31 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб. Также суд взыскал с ООО "Водоканал" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17825,61 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А57-24432/2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Водоканал" на решение арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015 прекращено.

08.04.2017 на основании вступившего 31.01.2017 в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 013034258.

ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015 на 68 месяцев до 01.08.2023 с оплатой ежемесячно, начиная с декабря 2017 года, по 150 000 руб., а в июле 2023 года - 89 631,31 руб.

Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта на срок 45 месяцев с ежемесячным платежом в размере 206483 руб., пришел к выводу о доказанности заявителем наличия обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Кроме того, предоставляя суду право, принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Из смысла указанных норм, следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении рассрочки, обязано представить доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО "Водоканал" ссылается на следующие обстоятельства:

тяжелое финансовое положение, которое не позволяет оплатить вышеуказанную задолженность единовременно;

заявитель является социально значимым предприятием, поскольку постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 10.04.2014 N 684 наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения г. Маркса, следовательно, является стратегической организацией, обеспечивающей прием сточных вод населения г. Маркса, их транспортировку и очистку;

единовременное исполнение судебного акта приведет к остановке работы в осенне-зимний период 2017-2018 г.г. и дальнейшему банкротству, поскольку не будут исполнены обязательства перед работниками общества и иными контрагентами;

наличие поданного ПАО "Саратовэнерго" в арбитражный суд Саратовской области заявления о банкротстве ООО "Водоканал" (дело N А57-23380/2017).

В подтверждение своих доводов заявитель представил бухгалтерский баланс за 2016 год; штатное расписание; сведения о начислении ежемесячной арендной платы; договоры аренды; справка о размерах начисленных налогов; счета на дизтопливо; акт сверки взаимных расчетов с ПАО "Саратовэнерго"; справка Сбербанка об оборотах по специальному счету; сведения о поступлении денежных средств в кассу ООО "Водоканал"; определение арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 по делу N А57-23380/2017; постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2017; постановление администрации от 10.04.2014 N 684.

Из прогнозного плана ООО "Водоканал" следует, что у должника появится реальная возможность в срок до 01.08.2023 погасить задолженность, взысканную по решению арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015 сроком на 68 месяцев приведет к нарушению интересов взыскателя. В то же время, проанализировав доводы общества и оценив доказательства, представленные заявителем в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно установил, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 45 месяцев.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что единовременное взыскание суммы задолженности в рамках настоящего дела при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности общества, что, в свою очередь, затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Вместе с тем ООО "Водоканал" в г. Марксе Саратовской области является монополистом по холодному водоотведению и приостановление деятельности общества повлияет на обслуживание населения в г. Марксе Саратовской области в целом.

В данном случае должник не уклоняется от исполнения судебного акта, изыскивает возможность реального погашения долга с учетом соблюдения интересов сторон. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление рассрочки почти на 3 года без достаточных к тому оснований приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя, судебной коллегией отклоняется.

Как было указано выше, положения АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом конкретном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ должник обязан предоставить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что тяжелое материальное положение ООО "Водоканал" относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, данные обстоятельства возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства были указаны должником в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в качестве обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, представленные в их подтверждение доказательства были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления и им была дана надлежащая оценка, то оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, при принятии определения суд первой инстанции учел интересы взыскателя, о чем свидетельствует предоставление рассрочки на меньший срок, чем испрашивало ООО "Водоканал".

Также судом учтено, что 29.12.2016 между Емелиным А.В. и Мирушкиным В.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Мирушкину В.Н. перешли все права первоначального кредитора по решению арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2016 по делу N А57-24432/2015. При этом из условий указанного договора усматривается, что Новый кредитор в счет оплаты полученных прав требования уплаты долга обязуется уплатить Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 9 500 000 руб. с оплатой каждые 6 месяцев, начиная с января 2017 года до 31.12.2020 по 1 000 000 руб., а до 31.03.2020 - 500 000 руб.

Таким образом, сам Емелин А.В. еще до вынесения оспариваемого определения от 12.01.2018 заключил договор уступки с рассрочкой оплаты переданных прав на 3 года.

Доводы Емелина А.В. о наличии значительного размера дебиторской задолженности и об отсутствии доказательств по принятию обществом мер по ее взысканию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наличие или отсутствие у должника дебиторской задолженности и принятие (или непринятие) мер по ее взысканию само по себе не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-24432/2015.

Производство по апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на определение арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-24432/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-24432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелина Александра Ивановича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров