Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-5560/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-194031/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года

по делу N А40-194031/17, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ОГРН: 1055612021981; 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 26 902 рублей 20 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 26 902 рублей 20 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, не принят к вниманию факт того, что спорные объекты, в которые поставлялась электрическая энергия, находятся в управлении ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 22 декабря 2017 года подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на территории зоны деятельности истца находятся объекты, на которые истец поставляет электрическую энергию: общежитие N 3, в/ч 61423, в/г 32, г. Екатеринбург, общежитие N 6, в/ч 61423, в/г 32, г. Екатеринбург, общежитие N 7, в/ч 61423, в/г 32, г. Екатеринбург.

Истец ссылается на то, что по указанным объектам в июле 2017 года ответчик потреблял продаваемую истцом электроэнергию, однако не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество потребленной электроэнергии подтверждается ведомостью сетевой организации - АО "Оборонэнерго".

Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период составляет 26 902 рубля 20 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не принял к вниманию следующие обстоятельства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В материалы дела представлен паспорт военного городка воинской части N 61423, согласно которому спорные объекты находятся на территории указанной части.

Договором управления жилищным фондом N 2-УЖФ-05, заключенным между ООО "ГУЖФ" и Минобороны России, были переданы общежития N 3,6,7 в/ч 61423 в управление управляющей компании управляющей организации (пункты 20, 21, 22 перечня общежитий военных городков).

Впоследствии, в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору, спорные объекты исключены из перечня общежитий военных городков, передаваемых Министерством обороны в управление ООО "ГУЖФ", что подтверждается пунктом 1.1 вышеуказанного дополнительного соглашения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Минобороны России, не представив доказательств передачи указанных объектов сторонней организации в управлении либо на каком-либо ином праве, по мнению суд апелляционной инстанции, обязано оплачивать поставленную электроэнергию.

В опровержении доводов ответчика стоит отметить, что объем поставленной электрической энергии за спорный период, отпущенный на спорные объекты, подтверждается представленными в материалы дела ведомостью передачи, подписанной сетевой организацией АО "Оборонэнерго", а расчет задолженности и сумм, предъявленных ответчику по каждой точке поставки представлен в акте о количестве и стоимости принятой электрической энергии за июль 2017 года.

Рассматривая и удовлетворяя апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции учитывает выводы вступивших в законную силу судебных актов по делам: N N А40-43240/2017, А40-18932/2017, А40-28158/2017, А40-84718/2017, А40-70657/2017, А40-70657/2017. По указанным выше делам установлено, что Министерство обороны является собственником спорных объектов и обязано нести обязанность по оплате электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-194031/17 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284; 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981; 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд) 26 902 (двадцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 20 копеек задолженности, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981; 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд) из федерального бюджета 6 078 (шесть тысяч семьдесят восемь) рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко