Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 17АП-77/18

г. Пермь

26 февраля 2018 г.

Дело N А60-29831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Центр-Легал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2017 года,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-29831/2017

по заявлению ООО "Центр-Легал" (ОГРН 1069659070744, ИНН 6659153271)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287), администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472), ООО "Лайф" (ОГРН 1106674004777, ИНН 6674350997), ИП Мозговой Александр Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019),

о признании недействительными действий регистрирующего органа,

установил:

ООО "ЦЕНТР - ЛЕГАЛ" 14.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга от 16.12.2016 N 59733А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "ЦЕНТР - ЛЕГАЛ" и отмене решения о приостановлении государственной регистрации от 27.02.2017, принятое по заявлению от 16.02.2017 за вх. N 9837А по форме Р 16003.

В порядке ст. 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Свердловской области, ООО "ЛАЙФ", Администрацию г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, ИП Мозгового Александра Викторовича.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России N 25 по Свердловской области и Администрацию г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, поскольку проверку недостоверности адреса проводила МИФНС России N 25 по Свердловской области, а объект недвижимости, по месту нахождения которого заявитель регистрирует нахождение юридического лица, отнесен к муниципальной собственности.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мозгового Александра Викторовича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "Центр-Легал" отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что регистрирующий орган вынес решение о приостановлении государственной регистрации от 27.02.2017 с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию такого решения (п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ); проверка достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Лайф" проведена в нарушение п. 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ; при проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, налоговый орган не указал надлежащее основание для проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий; проверка достоверности сведений об адресе места нахождения общества проведена с нарушениями ; проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (сведений о прекращении деятельности ООО "Центр-Легал"), произведена в нарушение п. 4,2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ; регистрирующим органом нарушен порядок использования результатов мероприятий по проверке достоверности сведений.

Таким образом, апеллянт полагает, что действия регистрирующего органа по вынесению решения о приостановлении государственной регистрации N 9837А от 27.02.2017, составлению Протокола осмотра объекта недвижимости от 13.03.2017 и использованию результатов проверочных мероприятий совершены в нарушение пунктов 4.2, 4.3, 44 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и нарушают права заявителя, предусмотренные ст. 57 Гражданского кодекса РФ. ст. 51, 53 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. ст. 8, 9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2017 в Инспекцию поступил комплект документов в отношении ООО "Центр-Легал" предусмотренный п. 3 ст.17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с приращением деятельности при реорганизации в форме присоединения Общества к ООО "Лайф".

ООО "Центр-Легал" представлены в регистрирующий орган заявление по форме Р16003, договор о присоединении ООО "Центр-Легал" к ООО "Лайф" от 28023.2016; передаточный акт от 26.017.2016 ; справка от 08.02.2017; бланк заявки на публикацию сообщения; решение единственного участника ООО "Центр-Легал" о реорганизации юридического лица N 3 от 28.03.2016; копия нотариальной доверенности N 66 АА 4067923 от 15.02.2017 на имя Мозгового А.В.

27.02.2017 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений при реорганизации ООО "Центр-Легал" в форме присоединения к ООО "Лайф" в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. 6 п. 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий.

28.03.2017 регистрирующим органом принято решение N 9837А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании, пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Центр-Легал" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области было принято решение об оставлении жалобы Общества на решение ИФНС России по Верх-Исетскому району н. Екатеринбурга от 28.03.2017 N 9837 А об отказе в государственной регистрации без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа является неправомерным, нарушает права и законные интересы ООО "Центр-Легал" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Предусмотренная нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона N 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), в арбитражном суде рассматриваются заявления юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации - это ООО "Содействие-Центр", ООО "Центр-Мигрант", ООО "Центр-Легал", ООО "Визит-Центр", в рамках дела: N А60-29867/2017, N А60-29831/2017, N А60-2973/2017, N А60-29868/2017.

Реорганизацию в форме присоединения осуществляет ООО "Лайф", к которому присоединяются ООО "Содействие-Центр", ООО "Центр-Мигрант", ООО "Визит-Центр" и ООО "Центр-Легал".

Перечисленные общества состоят на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области. Инспекцией была представлена следующая информация относительно перечисленных организаций:

- ООО "Содействие-Центр" применяет упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2017 года (РСВ), относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих отчетность с нулевыми показателями; наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не обнаружено; по состоянию на 19.08.2017 года ООО "Содействие-Центр" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Численность организации равняется нулю.

- ООО "Центр-Мигрант" применяет упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2017 года (РСВ), относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих отчетность с нулевыми показателями; наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не обнаружено; по состоянию на 19.08.2017 года ООО "Центр-Мигрант" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Численность организации равняется нулю.

- ООО "Центр-Легал" применяет упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2017 года (РСВ), относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих отчетность с нулевыми показателями; наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не обнаружено; по состоянию на 19.08.2017 года ООО "Центр-Легал" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Численность организации равняется нулю.

- ООО "Визит-Центр" применяет упрощенную систему налогообложения, последняя налоговая отчетность предоставлена за 2 квартал 2017 года (РСВ), относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих отчетность с нулевыми показателями; наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не обнаружено; по состоянию на 19.08.2017 года ООО "Центр-Легал" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Численность организации равняется нулю.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В силу подп. "с" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 4 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

В силу п. 2 ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ N 14-ФЗ) реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 в Инспекцию поступил комплект документов в отношении ООО "Центр-Легал" предусмотренный п. 3 ст.17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме присоединения Общества к ООО "Лайф".

ООО "Центр-Легал" представлены в регистрирующий орган заявление по форме Р16003, договор о присоединении ООО "Центр-Легал" к ООО "Лайф" от 28023.2016; передаточный акт от 26.017.2016; справка от 08.02.2017; бланк заявки на публикацию сообщения; решение единственного участника ООО "Центр-Легал" о реорганизации юридического лица N 3 от 28.03.2016; копия нотариальной доверенности N 66 АА 4067923 от 15.02.2017 на имя Мозгового А.В.

В договоре о присоединении ООО "Центр-Легал" к ООО "Лайф" от 28.03.2016 в качестве директора ООО "Лайф" указана Буславьева О.В., что подтверждается подписью и печатью на данном договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия директора ООО "Лайф Буславьева О.В. приобрела только 13.04.2016, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 19(582) от 18.05.2016/1921 и часть 1 24(587) от 22.06.2016/1924 указаны сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО "Лайф": 620135, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, д. 35, кв. 57. Именно этот адрес и указан в качестве адреса для предъявления требований кредиторов.

На дату первого опубликования (18.05.2016) согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом ООО "Лайф" являлся следующий: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12, оф. 3.

Согласно электронным сервисам журнала "Вестник государственной регистрации" ООО "Лайф" совершено две публикации часть 1 N 19(582) от 18.05.2016/1921 и часть 1 N 24(587) от 22.06.2016/1924, которые не являются уведомлением кредиторов ООО "Центр-Легал" соответствующим требованиям ст. 7.1 и п. 2 ст. 13.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку произошло изменение сведений о месте нахождения юридического лица, которые были внесены в ЕГРЮЛ 16.05.2016 года (ГРН 2169658987408).

При этом информация о смене адреса (места нахождения) ООО "Лайф" не была опубликована в журнале.

Единственное упоминание о смене адреса ООО "Лайф" (ОГРН произошло в публикации журнала "Вестник государственной регистрации" от 28.12.2016 N 51 (614) часть 1, путем указания на допущенные ошибки (через 6 месяцев).

Несмотря на данные обстоятельства, в договоре о присоединении от 28.03.2016 года в качестве адреса ООО "Лайф" указан адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12, оф. 3.

Из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, действующей с 01.01.2016) регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Согласно подп. 6 п. 2 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если в реорганизации участвуют два и более юридических лица.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области 13.03.2017 в присутствии понятых проведено обследование завленных сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Лайф", в результате которого было установлено что по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12 оф. 3 находится шестиэтажный жилой многоквартирный дом с административными помещениями. Информационное оборудование, указывающее на наличие ООО "Лайф", на момент проверки офис N 3 не выявлены. В ходе контрольных мероприятий установлен факт отсутствия по данному адресу постоянно действующего исполнительного органа "Лайф", что не позволяет осуществлять связь с юридическим лицом.

На основании вышеизложенного, в ходе проведенных Инспекцией мероприятий, установлена недостоверность сведений об адресе ООО "Лайф". Отсутствие достоверных сведений о месте нахождения ООО "Лайф", которое является правопреемником реорганизуемого юридического лица свидетельствует о невозможности предъявления требований к обществу - правопреемнику, то есть о нарушении прав и законных интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно подп. 4 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения Управлением ФНС России по Свердловской области жалобы, поданной заявителем 10.05.2017, 12.05.2017 были проведены дополнительные мероприятия по установлению достоверности представленных сведений. Кроме того, были получены сведения от собственника помещения в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, который заявил об отсутствии договорных отношений между ООО "Лайф" и собственником.

Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению

муниципальным имуществом привлечена к участию в деле и представила отзыв, в котором пояснила, что Департамент по управлению муниципальным имуществом является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12. В настоящее время действует три договора аренды в отношении нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, арендаторами являются ООО "ЭНДИМ", ИП Пахолкова Н.В., ООО "Екатеринбургское ателье пошива сценической одежды". ООО "ЛАЙФ" арендатором нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, не является.

Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом как собственник нежилого помещения подтвердила, что согласия на передачу имущества в субаренду не давала, как и не давала своего разрешения на использование данного адреса в качестве юридического адреса общества "ЛАЙФ".

Обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности адреса юридического лица, к которому присоединяется заявитель, подтверждаются также возвратом корреспонденции, направляемой в адрес единственного учредителя и директора ООО "Лайф" в лице Буславьевой О.В. и Обществу. Почтовые отправления согласно сайту "Почта России" были направлены обратно отправителю - ИФНС России по Верх-Исетскому району н. Екатеринбурга.

Поскольку опубликованные уведомления о реорганизации заявителя содержат недостоверные сведения об адресе, по которому кредиторы могут предъявить свои требования, порядок уведомления кредиторов, предусмотренный ст. 7.1 и п. 2 ст. 13.1, также заявителем не соблюден.

Таким образом, установив, что для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе ООО "Лайф", принимая во внимание, что документ, содержащий недостоверные сведения, считается непредставленным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа N 9837А от 28.03.2017 и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении по форме Р16003 заявителем сведения о месте нахождения ООО "Лайф" являлись сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ с 16.05.2016, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

В силу п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Довод заявителя, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии заинтересованности у понятых Мягкова С.Б. и Михеева О.В., участвовавших в составлении проколе осмотра объекта недвижимости 13.03.2017, также отклоняется в виду следующего.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В силу статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных НК РФ, вызываются понятые. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

Пунктом 4 статьи 98 НК РФ предусмотрено, что не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 в осмотре объекта недвижимости, расположенного по адресу: Г. Екатеринбург, пер Короткий, д. 12, оф. 3 принимали участие в качестве понятых: Михеев О.В. и Мягков С.Б., являющимися водителями Инспекции.

Таким образом, нормами НК РФ не установлен запрет на привлечение физических лиц в качестве понятых для участия в мероприятиях налогового контроля, проводимых в рамках налоговой проверки. Ограничение предусмотрено лишь в отношении участия понятых в лице должностных лиц налогового органа в качестве заинтересованных лиц. При этом заявителем доказательств заинтересованности указанных лиц в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленный инспекцией в материалы дела протокол осмотра территорий, помещений является допустимым доказательством по делу.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Мнимость реорганизации - это отсутствие у сторон действительных правовых намерений создать те правовые последствия, которые характерны для такого рода отношений (п. 1 ст. 170 ГК РФ); на совершение реорганизации с намерением причинить вред другому юридическому лицу, в обход закона с противоправной целью (статьи 10 и 168 ГК РФ); на совершение реорганизации с целью заведомо противной основам правопорядка (пункт 1 статьи 169 ГК РФ).

Предусмотренная ст. 57, 58 ГК РФ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, и предоставление последним возможности заявить свои требования.

Реорганизация в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; сдача нулевой отчетности присоединяющихся организаций.

ООО "Лайф" является субъектом предпринимательской деятельности, недостоверные сведения о котором, содержащиеся в учредительных документах, могут повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как действия обществ по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений могут причинить вред другому лицу, то есть могут быть направлены на уклонение несения обязанностей по своим обязательствам перед другими участниками регулируемых законодательством Российской Федерацией отношений.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что оспариваемое действия налоговых органов не соответствуют требованиям законодательства или нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности решения суда.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года по делу N А60-29831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко