Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1103/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-40160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Довлатова А.Н. по доверенности от 14.12.2017 N 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу N А32-40160/2017, принятое в составе судьи Федькина Л.О. по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края"; индивидуального предпринимателя Рязанцева А.Б.; индивидуального предпринимателя главы КФХ Ильина И.Н.; индивидуального предпринимателя главы КФХ Бекоева А.В.; индивидуального предпринимателя Костюкова Н.О.; Садыкова Г.Р. об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 28.08.2017 N 327-Т/2017 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, предписания от 28.08.2017 N 49-327-Т/2017 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края"; индивидуальный предприниматель Рязанцев А.Б.; индивидуальный предприниматель глава КФХ Ильин И.Н.; индивидуальный предприниматель глава КФХ Бекоев А.В.; индивидуальный предприниматель Костюков Н.О.; Садыкова Г.Р.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что действия департамента по установлению ограничения участия для граждан, и организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, привели к ограничению права Рязанцева А.Б., не имеющего на момент подачи заявок статуса главы КФХ, на участие в указанных торгах, поскольку возможность начала предпринимательской деятельности может быть связана именно с получением права аренды на такой земельный участок.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на то, что земельные участки предоставлялись именно для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Предоставление земельного участка для осуществления деятельности КФХ лицам, не зарегистрированным в качестве КФХ и не являющимся членами КФХ невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу краевое государственное казенного специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края" согласилось с доводами апелляционной жалобы. Просило решение отменить.

Управление в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что приказ департамента от 20.04.20017 N 827 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:15:06066003:116, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ" не является нормативным документом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От департамента имущественных отношений Краснодарского края, краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", индивидуального предпринимателя Рязанцева А.Б., индивидуального предпринимателя главы КФХ Ильина И.Н., индивидуального предпринимателя главы КФХ Бекоева А.В., индивидуального предпринимателя Костюкова Н.О., Садыкова Г.Р. - представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru организатором торгов КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" размещено извещение N 280617/0015474/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 732 678 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0606003:116.

В извещении организатором торгов было указано, что "граждане, являющиеся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные в качестве юридического лица, заинтересованные в предоставлении участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения должны подать лично (либо через представителя по надлежаще оформленной доверенности) в письменной форме заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.08.2017 N 1 Рязанцеву А.Б. в признании его участником аукциона на том основании, что он не является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Данные действия организатора торгов были обжалованы Рязанцевым А.Б. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением управления от 28.08.2017 по делу N 327-Т/2017 жалоба Рязанцева А.Б. на действия КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 732 678 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0606003:116 (извещение N 280617/0015474/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru), признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание от 28.08.2017 N 49-327-Т/2017 о необходимости в срок до 18.09.2017 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведение торгов: отменить протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.08.2017 и рротокол о результатах аукциона N 1 от 02.08.2017; повторно рассмотреть заявки на участие в открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 732 678 кв.м. с кадастровым номером 23:15:0606003:116 (извещение N 280617/0015474/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru), с учетом решения Краснодарского УФАС России по делу N 327-Т/2017.

Не согласившись с данным решением и предписанием, департамент оспорил их в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), согласно части 10 статьи 3 которого участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, в том числе, в случае предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в силу которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждено, что Рязанцеву А.Б. было в признании участником аукциона на основании подпункта 3 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

С учетом положений статьи 39.11 и части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности) граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05.10.2017 N 310-КГ17-13810, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что претендовать на предоставление земельного участка для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства могут как граждане, так и крестьянские (фермерские) хозяйства в равной мере.

Судом первой инстанции также верно указано на то, что на стадии подачи заявки на участие в аукционе и признания победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, у гражданина нет обязанности приобретать статус индивидуального предпринимателя либо главы КФХ, поскольку возможность начала предпринимательской деятельности может быть связана именно с получением права аренды на такой земельный участок.

Установление запрета для граждан на участие в указанных торгах препятствует развитию конкуренции и созданию новых крестьянских фермерских хозяйств, что прямо противоречит части 1 статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам к финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите о конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлен в действиях департамента факт нарушения Закона N 135-ФЗ, выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах, путем ограничения прав граждан (не имеющих на момент подачи заявок статуса индивидуального предпринимателя либо юридического лица), на участие в аукционе на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

При изложенных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене решения и предписания.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу А32-40160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова